Дело №

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи №У-0000748160 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 611,63 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000748160 о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 132 611,63 рублей.

С совершенной нотариальной надписью истец не согласна, поскольку кредитор обратился к нотариусу без соблюдения процедуры бесспорного взыскания, уведомления от нотариуса она не получала, поскольку длительное время проживает не по адресу регистрации.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом, не явилась.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО4, будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000,00 рублей под 11,9% годовых.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора, Банк вправе взыскать общую задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что истец ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Подписав данный договор ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной подписи, истец согласилась с предложенными ей условиями и приняла их, в том числе и условие о взыскании долга по договору по исполнительной надписи нотариуса, закрепленное в п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заявителю по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора – <адрес>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400387035965 адресатом не получено, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок для хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, истец надлежащим образом был уведомлен о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако должник обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Доказательств тому, что банку был известен иной адрес должника, заявителем суду не представлено, в связи с чем суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Георгиевского нотариального городского нотариального округа ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Георгиевского городского нотариального округа ФИО4 совершил исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0000748160 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в электронной форме между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 611,63 рублей, в том числе сумма основного долга – 121574,56 рублей, проценты – 9552,07 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485,00 рублей.

Заявитель ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку в нарушение требований закона заявитель не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса; банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Судом установлено, что у нотариуса ФИО4 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк». После ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения им обязательств по кредитному договору не предпринимал.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи, согласно ШПИ 35783187000990 почтовое отправление заявителем не получено, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

Кроме того, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения через Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель полагает, что срок, предусмотренный ч.2 ст. 310 ГПК РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку каких-либо доказательств того, когда именно заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи, суду не представлено, суд считает доводы заявителя об исчислении срока, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ, ошибочными и необоснованными.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, правовые основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив пропуск срока для обращения в суд с указанным заявлением, учитывая, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заявителя, указанному им для направления корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи №У-0000748160 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 611,63 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)