КОПИЯ

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н.Н.Ш.. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Хундай Акцент, 2007 года выпуска. Исполнительное производство в настоящее время прекращено, обязательства исполнены. Административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства; об обязании отменить запреты, просит обязать Московское РОСП г. Казани предоставить в Управление ГИБДД по Республике Татарстан актуальные сведения об имеющихся исполнительных производствах и предпринятых мерах, направить требование об отмене наложенных ограничений на имущество, отмене ограничений прав и обременений в отношении транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ранее в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что по данным ФИС ГИБДД-М, по настоящее время в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № наложен запрет на регистрационные действия, однако обязательства по исполнительному производству должником Н.Н.Ш. полностью исполнены, исполнительное производство прекращено, в связи с чем, обеспечительные меры должны быть сняты, однако на обращение административного истца Управление ГАИ МВД по <адрес> указало на наличие существующих запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями по двум исполнительным производствам и сообщило об отказе в погашении записи об ограничениях, указывая, что запреты могут быть сняты только судебным приставом-исполнителем, который их наложил, бездействие административных ответчиков приводит к нарушению прав административного истца, наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № препятствуют собственнику Н.Н.Ш. распоряжаться данным имуществом, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер и действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № зарегистрированного за Н.Н.Ш..

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

От представителя Московского РОСП г. Казани – начальника отделения ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают на пропуск срока обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Казани №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с Н.Н.Ш. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» задолженность в размере 283 440 рублей 42 копейки (л.д 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание с Н.Н.Ш. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» задолженность в размере 283 440 рублей 42 копейки (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хундай Акцент 2007 года выпуска (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 34).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хунда Акцент, 2007 года выпуска (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в отношении должника Н.Н.Ш. возбужденно исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 19 840 рублей 83 копейки (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хундай Акцент, 2007 года выпуска (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хундай Акцент, 2007 года выпуска (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 9 950 рублей 97 копеек (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Хундай Акцент, 2007 года выпуска (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хундай Акцент, 2007 года выпуска (л.д. 41).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 42)

Н.Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг подала заявление в Московское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, и направлении по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) поручения о снятии запрета с транспортного средства (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Московское РОСП ГУФССП России по <адрес> в ответном письме сообщило заявителю, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 14).

На обращение Ш.Н.Н., адресованное в Управление ГИБДД по <адрес>, о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, поступил ответ, в котором было указанно, что для снятия наложенных на основании судебного постановления ограничений на осуществление регистрационных действий заявителю необходимо предоставить надлежащим образом заверенные копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Кроме того, до заявителя было доведено, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП в автоматическом режиме посредством СМЭВ, инициатором которых является Московское РОСП ГУФССП России по <адрес>. Функция снятия указанных ограничений в Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации отсутствует, указывая, что запреты могут быть сняты только судебным приставом-исполнителем, который их наложил.

Согласно представленным Московским РОСП <адрес> сведениям, согласно архивным данным базы АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Н.Н.Ш. уничтожено в связи с истечением срока хранения, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), вместе с тем, в Федеральной информативной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на дату подачи административного искового заявления содержится информация о действующих ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер А № VIN №, наложенных, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства, возбужденного на основании определения Московского районного суда г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Н.Н.Ш..

Административный истец обратился в Управление ГАИ МВД по Республике Татарстан с заявлением о снятии ограничений, управление указало на наличие существующих запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями по ряду исполнительных производств и сообщило об отказе в погашении записи об ограничениях, мотивируя это тем, что запреты могут быть сняты только судебным приставом-исполнителем, который их наложил.

При обращении в службу судебных приставов по Республике Татарстан административному истцу в снятии существующих запретов на совершение регистрационных действий, арестов, ограничений неоднократно было отказано с указанием на необходимость обратиться в Управление ГАИ МВД по Республике Татарстан.

Вместе с тем, в адрес технической поддержки подсистемы ТМА АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем заявка на устранение технических неполадок препятствующих снятию установленных ограничений в отношении транспортного средства не направлена, доказательства обратному суду не представлены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными административный ответчик, принявший оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в порядке, установленном вышеприведенными нормативными актами (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение сведений в банк данных ГИБДД МВД России о наличии ограничений (запретов) не относится к регистрационным действиям, предусмотренным законодательством. Подразделения ГИБДД МВД России не являются органами принудительного исполнения судебных актов или иных исполнительных документов; наложить (снять) арест и установить (отменить) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом вправе только суд или орган, обладающий соответствующими полномочиями.

Постановление о наложении запрета (об отмене запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, оформленное в электронном виде в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», загружается судебным приставом-исполнителем через АИС ФССП России в базу данных ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М).

Согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица территориальных органов ФССП России направляют копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Все ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий наложены судебными приставами-исполнителями в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия, у Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан отсутствует функция и техническая возможность снятия таких ограничений.

Действующее законодательство, не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий, для признания незаконным оспариваемого бездействия Управления ГАИ МВД по <адрес>, о возложении обязаности отменить все ограничения прав и обременения в отношении транспортного средства административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, признать незаконным бездействие административного ответчика -Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, по непринятию мер и действий по отмене запрета на регистрационные в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № зарегистрированного за Н.Н.Ш., возложив на Московское РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность направить в Управление Госавтоинспекции по Республике Татарстан требование об отмене всех наложенных ограничений на имущество административного истца, направить в адрес Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан РФ копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника Н.Н.Ш., копии постановлений об отмене всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом; возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность направить в адрес технической поддержки подсистемы ТМА АИС ФССП России заявку на устранение технических неполадок препятствующих снятию ограничений наложенных судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Московского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Н.Н.Ш..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика -Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, по непринятию мер и действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № зарегистрированного за Н.Н.Ш., наложенного судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Московского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Н.Н.Ш..

Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан обязанность направить в Управление Госавтоинспекции по Республике Татарстан требование об отмене всех наложенных ограничений на имущество ФИО2, копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2, копии постановлений об отмене всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность направить в адрес технической поддержки подсистемы ТМА АИС ФССП России заявку на устранение технических неполадок препятствующих снятию ограничений, наложенных судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Московского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Н.Н.Ш..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд г. Казани и административному истцу.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>