Дело № 2-1737/2025
УИД 42RS0033-01-2025-002256-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «25» сентября 2025 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просить взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет № №, выдал кредитную карту и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой по договору <данные изъяты>% годовых. Во исполнение договора банк открыл клиенту банковский счет и зачислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществлялось ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. В нарушение своих договорных обязательств ответчиком своевременное погашение задолженности не осуществлялось.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет равными платежами, в соответствие с графиком платежей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, в соответствие с графиком ответчиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.
В соответствии с условиями договора в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ года банк выставил к ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование банка не было исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> судебного района г. <адрес> области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, данный судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 - данные искового заявления).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обратился к суду с письменным возражением на исковое заявление, просил применить судом срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 37,42-данные возражения).
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.10).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.10-11), и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
После открытия счета договору присвоен №.
Банком исполнены обязательства по договору, кредитные средства предоставлены, вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в погашение кредита.
Как следует из выписки из лицевого счета и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д.7,16).
Из п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» следует, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен (л.д. 35). Задолженность до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 37).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая условия договора, вышеприведенные правовые нормы, а также обстоятельства формирования ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования, и установленного срока для досрочного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), трехлетний срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с ФИО1 задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.
При этом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже был пропущен.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по договору займа не имеется, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа отказать, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении судом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 09.10.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: