Судья Ахметжанов А.Ф. УИД- 16RS0016-01-2022-000536-55

Дело №2-18/2023

33-7529/2023 Учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Г.Н., паспорт серии .... ...., о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <***> в размере 118 892,74 руб. из наследственного имущества умершего Г.В., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Н. об отмене решения суда, выслушав Г.Н., судебная коллегия,

установил а :

Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту - Истец, ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2015г. между Г.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности .... руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Банком ежемесячно направлялись Г.В. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 27.03.2020г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020г. 05.09.2022г. между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 2/2022г. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору <***> от 23.12.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и Г.В. перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». Г.В. принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 892,74 руб., из которой 67 582,97 руб. - основной долг, 44 819,77 руб. - проценты, 6 490 руб. - иные платы и штрафы. 12.11.2019г. Г.В. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Г.В. открыто наследственное дело № 113/2019 к имуществу Г.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Юридический Центр Эталон» просил суд взыскать с наследников Г.В. в свою пользу просроченную задолженность в размере 118 892,74 руб.

Протокольным определением от 14.12.2022г. в качестве ответчика по делу привлечена Г.Н., протокольным определением от 16.01.2023г. в качестве третьего лица по делу привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Г.Н. и ее представитель К. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, применении срока исковой давности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что банк знал о нарушении своих прав с 13.04.2019 г. (дата выставления штрафа за третий неоплаченный минимальный платеж) и с указанного времени прошло уже больше трех лет, в связи с чем срок исковой давности пропущен. Кроме того, после своевременного предоставления сведений о смерти Г.В., ему необоснованно начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж и проценты по кредиту. Выражает несогласие с навязанной услугой страхования заемщика, согласно которой неправомерно начислялись и удерживались платы в соответствии с тарифами, однако согласно сведениям из анкеты-заявления, заемщиком не давалось согласие на участие в программе страхования. Также указывает, что судом первой инстанции с учетом противоречий в позициях сторон не привлечен АО «Тинькофф Банк», что является основанием для отмены решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия определением от 19 июня 2023 г., установив, что обжалуемое решение вынесено без привлечения АО «Тинькофф страхование» в качестве ответчика и без привлечения АО «Тинькофф Банк» в качестве третьего лица, а также в отсутствие указанных лиц, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Н. возражала относительно взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Пояснила, что является единственной наследницей умершего Г.В., являющегося заемщиком по кредитному договору. Отметила, что Г.В. в рамках заключенного кредитного договора был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», с него удерживалась плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков банка. Также пояснила, что в спорный период вопреки возражениям АО «Тинькофф Страхование» не обращался в страховую компанию за отключением от программы страхования, так как уже болел альцгеймером, плохо соображал и не мог этого сделать, умер в ноябре 2019 г. Считает, что задолженность подлежит взысканию с АО «Тинькофф Страхование», поскольку Г.В. в рамках кредитного договора был застрахован и наступление его смерти является страховым случаем.

Представитель ООО ЮЦ «Эталон», представитель третьего лица АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, выслушав А. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.12.2015г. между Г.В. и АО «Тинькофф Банк» в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности .... руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед клиентом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, у заемщика Г.В. образовалась задолженность по состоянию на 22.02.2020г. в размере 118 892,74 руб. С целью погашения указанной задолженности, Банк направил в адрес Г.В. заключительный счет (л.д. 44), что соответствует положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако задолженность заемщиком не погашена.

27.03.2020г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020г. 05.09.2022г. между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 2/2022г. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору <***> от 23.12.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и Г.В. перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

13.11.2019г. Г.В. умер.

Из материалов дела следует, что после смерти Г.В. нотариусом Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан А.Т. открыто наследственное дело № 113/2019, в соответствии с которым, наследником является: Г.Н..

В состав наследственного имущества входит ? доля земельного участка, площадью 695 кв.м., с кадастровым номером .... и .... доля квартиры, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры - 794 316,26 руб., кадастровая стоимость всего земельного участка - 111 635,98 руб.

Поскольку после смерти заемщика Г.В. ответчику Г.Н. перешло наследственное имущество умершего, то наследник Г.Н., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с момента вступления Г.Н. в наследство, к ней перешли не только права, но и обязанности наследодателя в частности, по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2015г.

Судебная коллегия принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 118 892,74 руб., из которых: 67 582,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 44 819,77 руб. - проценты, 6 490 руб. - иные платы и штрафы.

Между тем, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ответчик Г.Н. возражала относительно взыскания с нее задолженности по кредитному договору как с наследницы умершего Г.В. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что Г.В. при заключении кредитного договора <***> от 23.12.2015 г. был подключен к программе страховой защиты, являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора.

В ходе проверки имеющихся обстоятельств, а также возможности признания заявленного случая в виде смерти Г.В. страховым, было установлено следующее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №0195114525 от 23.12.2015 г. заемщик Г.В. был включен в программу «Страхование задолженности» по договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» на основании подписанного заявления-анкеты при заключении кредитного договора, в соответствии с условиями которого данная услуга была подключена ему в рамках обращения в банк 21.12.2015 г. и за нее взималась плата в размере 0.89% от суммы задолженности, зафиксированной на момент формирования выписки, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с п. 1.3. договора, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо или в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

В соответствии с п. 3.1. Условий страхования в рамках Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления в том числе следующих событий: установление застрахованному лицу инвалидности I группы или II группы в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, по риску «потеря работы», и по риску смерть в результате несчастного случая в период страхования или смерть в результате болезни, впервые диагностированная в период страхования.

Согласно п. 4.1 договора, страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица в списке застрахованных лиц, являющимся неотъемлемой частью данного договора. При этом страховая сумма не может превышать 2000000 рублей по одному застрахованному лицу. Страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и устанавливается в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату начала периода страхования указанного застрахованного лица.

Согласно п. 7.3. условий договора страхования, застрахованное лицо вправе подать заявление на исключение из программы страхования, составленное в свободной форме, в том числе устно по телефону. Лица, подавшие такое заявление, не включаются страхователем в список застрахованных лиц с даты, следующей за датой окончания периода страхования, в котором было подано такое заявление на исключение из программы страхования.

Как следует из материалов дела, заемщик Г.В. умер <дата>, что подтверждается справкой о смерти <...> и корешком медицинского свидетельства о смерти.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из медицинских организаций были запрошены дополнительные документы для предоставления в АО «Тинькофф Страхование» и принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

Из поступивших документов, направленных в АО «Тинькофф Страхование», усматривается, что Г.В. с 26.09.2018 г. наблюдался у врача-психиатра в ЦРБ Пестречинского района с диагнозом «органическое расстройство, обусловленное повреждением и дисфункцией головного мозга». Далее 04.02.2018 г. после освидетельствования специалистами бюро МСЭ № 10 был признан инвалидом I группы с причиной инвалидности «общее заболевание», без срока переосвидетельствования, то есть уже в период действия страхования с учетом предоставленных по делу документов. После чего, в результате болезни Г.В. умер <дата>.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование», в рамках коллективного договора страхования № КД-0913 от 04.09.2013 г., Г.В. был присоединен к программе страховой защиты, которая распространялась на заключенный между ним и банком кредитный договор.

Из ответа представителя АО «Тинькофф Страхование» следует, что услуга по подключению к программе страхования в рамках кредитного договора №0195114525 от 23.12.2015 г. заемщик Г.В. была отключена в связи обращением 14.06.2019 г. клиента в банк по телефону с просьбой об отказе от услуги страхования, а также в связи с тем, что Г.В. в июне 2019года произвел последний платеж по оплате комиссии по услуге страхования, в связи с чем банк не списывал со счета Г.В. страховую премию и в список застрахованных лиц его не включал, в связи с чем не усмотрел оснований для признания заявленного события в виде смерти Г.В. страховым случаем и обязанности по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у АО «Тинькофф Страхование» и АО «Тинькофф Банк» запрашивалась информация относительно того, обращался ли в мае 2019 г. Г.В. в банк или АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об отключении от программы страховой защиты заемщиков банка в рамках договора коллективного страхования № КД-0913 от <дата>, с предоставлением допустимых доказательств. Однако, АО «Тинькофф Страхование» и АО «Тинькофф Банк» в своем ответе на запрос не предоставили доказательств того, что Г.В. обращался к ним или к банку с таким заявлением либо по телефону, ссылаясь на банковскую тайну. Ответчик Г.Н. в судебном заседании пояснила, что в тот период Г.В. сильно болел, в связи с прогрессирующей болезнью альцгеймера, он не мог говорить и ходить, и не мог каким-либо образом позвонить либо обратиться в страховую компанию или к банку с заявлением об отключении от программы страховой защиты заемщиков банка.

При этом, согласно выписке по счету кредитного договора <***> в период с 18.01.2016 г. по 18.06.2019 г. с Г.В. удерживались платы за программу страховой защиты.

Таким образом, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств считает, что смерть Г.В., наступившая в результате заболевания, диагнострированного впервые уже после того, как он был застрахован на случай смерти, является страховым случаем, поскольку произошла в уже после того как он присоединился к программе страховой защиты заемщика в рамках договора коллективного страхования № КД-0913.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом. Такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как невнесение в установленный срок очередного страхового взноса законом не предусмотрено. Действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, положения пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Как следует из приложения к расчету задолженности, у Г.В. на дату его смерти <дата>, задолженность по кредитному договору составляла – 100939 рублей 27 копеек, из которых: 67582 рубля 97 копеек – основной долг, 28636 рублей 30 копеек – проценты по кредиту, 4720 рублей – штраф. Из указанной суммы задолженности подлежит вычету плата за программу страховой защиты за 6 месяцев с даты не внесения платежа по день смерти, то есть вычету подлежит сумма в размере 4122 рубля 12 копеек. Таким образом, сумма задолженности составляет 96817 рублей 27 копеек.

Судебная коллегия расчет сумм платы по программе страховой защиты за 6 месяцев вынуждена была произвести самостоятельно, поскольку на запросы суда апелляционной инстанции предоставить расчет страховой выплаты на дату смерти Г.В., на 12.11.2019г. за вычетом комиссии по страхованию за период с июня 2019г. по ноябрь 2019год, ответчики ответили отказом.

Суд апелляционной инстанции указанный расчет произвел по формуле 0.89% от суммы задолженности, зафиксированной на момент формирования выписки. Кроме того, судебная коллегия считает, что в данном случае ответчики злоупотребили своими правами, отказав суду предоставить расчет и в случае несогласия с произведённым расчетом, бремя негативных последний должны нести самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что смерть Г.В. в силу указанных обстоятельств является страховым случаем, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Юридический центр Эталон» в размере суммы основного долга 96817 рублей 27 копеек, образовавшегося на дату смерти заемщика Г.В. Оставшаяся сумма процентов в размере 22075 рублей 47 копеек за период после смерти наследодателя 12.11.2019г., которая была начислена по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика Г.Н. как наследницы умершего Г.В., поскольку Г.Н. своевременно по факту смерти Г.В. не обратилась в страховую компанию для признания данного случая страховым. Причиной образования задолженности по процентам за пользование кредитом за период после смерти заемщика явилось бездействие выгодоприобретателя, которым является Г.Н., которая своевременно не предоставила необходимый пакет документов для признания данного случая страховым.

При таких обстоятельствах, решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <***> в размере 96817 рублей 27 копеек в качестве страхового возмещения по страховому случаю за Г.В., взыскании с Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <***> в размере 22075 рублей 47 копеек.

С учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию 3104 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины, с Г.Н. подлежит взысканию 862 рубля 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 г. по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Г.Н. (паспорт серии .... ....), АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <***> от 23.12.2015 г. в размере 96817 рублей 27 копеек в качестве страхового возмещения по страховому случаю за Г.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 рубля 50 копеек.

Взыскать с Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <***> от 23.12.2015 г. в размере 22075 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля 30 копеек.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи