Дело № 2а-82/2023

УИД 65RS0003-01-2022-001137-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

установил:

23 декабря 2022 года департамент по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – ДУМИ МО «Анивский городской округ») обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов УФССП России по Сахалинской области (далее – ОСП по Анивскому району) ФИО1 от 05 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ДУМИ МО «Анивский городской округ» взамен находящегося на праве собственности у ФИО2 жилого помещения № 3, площадью 49,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 6 по ул. Молодежной в с. Троицкое Анивского района предоставить равнозначное жилое помещение общей площадью не мнее 49,2 кв.м, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в с. Троицкое, пересечение ул.Центральная - ул.Мостостроителей, строительный участок № 3, строительный номер квартиры 3, в срок до 31 декабря 2021 года.

Пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения департаментом постановления.

Пстанвлением от 19 декабря 2022 года с ДУМИ МО «Анивский городской округ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждаюших уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

Однако, заключая мировое соглашение со взыскателем, департамент расчитывал на приобретение на первичном рынке жилья 6 квартир в с. Троицкое Анивского района до 16 декабря 2021 года по муниципальному контракту № № от 21 октяря 2019 года, заключенному между ДУМИ МО «Анивский городской округ» и ООО «ПСК-Рунк», в том числе и жилого помещения для взыскателя ФИО2 В связи с неисполнением продавцом контрактных обязательств в установленные сроки, решением департамента от 18 октября 2021 года муниципальный контракт был расторгнут.

Поскольку на территории с. Троицкое жилых помещений не имеется, учитывая согласие взыскателя на переселение в с. Новотроицкое, по муниципальному контракту № № от 12 декабря 2022 года департаментом приобретено жилое помещение, площадью 64,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (1-й этаж). По завершению процедуры оформления жилого помещения в муниципальную собственность со взыскателем планировалось заключить договор мены жилых помещений в срок не позднее 30 декабря 2022 года. Вместе с тем, во время проведения аукциона на прибретение в с. Новотроицкое заявлением от 05 декабря 2022 года взыскатель отозвал свое согласие на переселение в с. Новотроицкое, в связи с чем департаментом 05 декабря 2022 года размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение для него жилого помещения, площадью 63 кв.м в с. Троицкое. Согласно муниципальному контракту № № между департаментом и ООО «Строительная компания «ЭНКИ», срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю не позднее 01 сентября 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным истцом мер, направленных на надлежащее исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения, в действиях административного истца не усматривается признаков противоправности и виновности, применение к нему меры ответственности в виде исполнительского сбора не соответствует назначению исполнительского сбора, как меры, побуждающей к исполнению и направленной на пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебного решения.

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» просит признать незаконным и отменить постановление от 19 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца департамента по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Анивский городской округ», административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75, пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Анивского районного суда Сахалинской области от 01 февраля 2021 года утверждено мировое соглашение между ДУМИ МО «Анивский городской округ» и ФИО2, по условиям которого ДУМИ МО «Анивский городской округ» принял на себя обязательства по предоставлению по договору мены взамен находящегося на праве собственности у ФИО2 жилого помещения № 3, площадью 49,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 6 по ул. Молодежная в с.Троицкое Анивского района равноценного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 49,2 кв.м, соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящегося в с. Троицкое, пересечение ул. Центральная – ул. Мостостроителей, строительный участок № 3, строительный № квартиры 3, в срок до 31 декабря 2021 года.

Определение Анивского районного суда Сахалинской области от 01 февраля 2021 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 01 февраля 2021 года.

В связи с невыполнением ДУМИ МО «Анивский городской округ» условий мирового сглашения в установленный судебным решением срок, взыскателю ФИО2. был выдан исполнительный лист серии ФС №.

05 декабря 2022 года ОСП по Анивскому району на основании исполнительного листа ФС № в отношении ДУМИ МО «Анивский городской округ» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности предоставить по договору мены взамен находящегося на праве собственности у ФИО2 жилого помещения №, площадью 49,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 6 по улице Молодежная в с.Троицкое Анивского района, равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,2 кв.м, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в с. Троицкое, пересечение ул. Центральная – ул. Мостостроителей, строительный участок № 3, строительный № квартиры 3, в срок до 31 декабря 2021 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ДУМИ МО «Анивский городской округ» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, что соответствует требованиям статей 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; данное постановление вручено должнику 07 декабря 2022 года.

С учетом выходных дней судебное решение ДУМИ МО «Анивский городской округ» подлежало добровольному исполнению в срок по 14 декабря 2022 года включительно.

Разбирательством по административному делу установлено, что в период с 05 декабря 2022 года (возбуждение исполнительного производства) по дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа.

Такое поведение административного истца указывает на то, что он при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов административного дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 и.ля 2001 года № 13-П следует, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Такая возможность у должника ДУМИ МО «Анивский городской округ» имелась. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на несвоевременное неисполнение решения суда, представителем административного истца не представлено.

19 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району ФИО1, вынесено постановление о взыскании с ДУМИ МО «Анивский городской округ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа, установлен новый срок для исполнения. Копия постановления получена административным истцом 20 декабря 2022 года.

ДУМИ МО «Анивский городской округ» знал об установленном времени для добровольного исполнения требования исполнительного документа, однако, в установленный срок его не выполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был установить 19 декабря 2022 года, когда исполнительное производство приостановлено не было, новый срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Учитывая, что должником ДУМИ МО «Анивский городской округ» требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исходя из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, влекущего нарушение его прав, свобод и законных интересов, что, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается принятие в настоящее время административным истцом мер к исполнению требований исполнительного документа и предоставлении ФИО2 по договору мены жилого помещения в с. Троицкое Анивского городского округа.

26 декабря 2022 года ДУМИ МО «Анивский городской округ», после того как взыскатель ФИО2 05 декабря 2022 года отозвал свое согласие от 20 сентября 2022 года на предоставление жилого помещения в с. Новотроицкое Анивского городского округа, с ООО «Строительной компанией «ЭНКИ» заключен муниципальный контракт № № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, площадью 63 кв.м в с. Троицкое Анивского городского округа; срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю не позднее 01 сентября 2023 года.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 30 декабря 2022 года ДУМИ МО «Анивский городской округ» предоставлена отсрочка исполнения требований судебного решения от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу № до 01 сентября 2023 года.

Таким образом, учитывая степень вины административного истца, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что в настоящее время административный истец принял все меры для исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований департамента по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 19 декабря 2022 года отказать.

Освободить департамент по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом решения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова