Дело № 2 - 542/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000623 - 91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

23.10.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Р. Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что одной из функций РСА в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 85.000 рублей. Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, так как в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственностью ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85.000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приговору Волжского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85.000 рублей (восемьдесят пять рублей 00 копеек), а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 2.750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Представитель истца Р. Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО7 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 211440», государственный регистрационный знак «№», задним ходом, выехав из парковочной зоны, расположенной напротив автосервиса по адресу: <адрес> на проезжую часть <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого последней были причинены телесные повреждения.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинён вред её здоровью, с участием водителя ФИО1.

Решением Р. Союза Автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат Р. Союзом Автостраховщиков, ФИО5 постановлено выплатить в возмещение вреда выплату в размере 85.000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА перечислило ФИО5 компенсационную выплату в размере 85.000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В связи с тем, что ущерб у РСА возник в результате компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинившего жизни и здоровью потерпевшего и вследствие отсутствия договора обязательного страхования у виновного лица, истец осуществил компенсационную выплату, выплатив ФИО5 85.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из претензии № И-6092 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 85.000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей), во исполнение регрессного требования в счёт возмещения вреда (страхового возмещения), причиненного страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 в размере 85.000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких либо данных, дающих суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, материалы дела не содержат.

В силу статьи 98 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца РСА судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2.750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> (водительское удостоверение серии №) в пользу Р. Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85.000 рублей (восемьдесят пять рублей 00 копеек), а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 2.750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>