дело № 2а-206/2025

УИД 89RS0008-01-2025-000226-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 02 июля 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счёт имущества физического задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 131 рубль 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по ЯНАО в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязана уплачивать законодательно установленные налоги. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, пени на момент направления требования. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, УФНС России по ЯНАО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Определением мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда от 23.12.2022 года отказано налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения. Просят восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ФИО1 налоговую задолженность.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принимала, извещалась судом посредством направления заказного письма по имеющемуся в деле адресу, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в п. 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным лицу, участвующему в деле (полученным им) и в тех случаях, когда оно поступило данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом изложенного, суд полагает, что исчерпаны все возможные способы извещения административного ответчика, явка ФИО1 не была признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось требование № 13566 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2017 года со сроком исполнения до 31.01.2018 года (л.д. 10), которое по мнению налогового органа ФИО1 в установленный срок не исполнила.

Из определения мирового судьи от 23.12.2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 16) следует, что УФНС обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа лишь 14.11.2022 г., то есть спустя 4 года 9 месяцев 14 дней, начиная с даты когда вышеуказанное требование должно быть исполнено (с 31.01.2018 г.). Таким образом, срок для обращения в суд значительно пропущен.

Кроме того, после отказа мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился в Ямальский районный суд с административным иском к ответчику 27.05.2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 30), то есть по истечению 2 лет 5 месяцев 4 дней, то есть так же со значительным пропуском срока.

Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал следующие обстоятельства:

1). Действия заявителя по взысканию задолженности обусловлены целями пополнения различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, а не целями иного характера, вытекающими из предпринимательской деятельности.

2). В соответствии с п. 10 «Положения о Федеральной налоговой службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 года № 506 финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете. В том числе бюджетные средства выделяются на почтовые расходы. Значительное увеличение числа недобросовестных налогоплательщиков не позволило в установленные сроки своевременно подготовить и направить в судебные органы заявления о вынесении судебного приказа в отношении всех должников. Отказ судебных органов в восстановлении сроков на подачу заявлений приведёт к неравному положению недобросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, выполняющих обязанности по уплате налогов в установленные сроки.

Разрешая ходатайство УФНС о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает неуважительными, а пропущенный срок признаёт более чем значительным (4 года 9 мес. 14 дней + 2 года 5 мес. 4 дня).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1, ИНН №, задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 131 рубль 00 копеек, а так же начисленные на них пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров