Решение по делу № 2А-3351/2023 от 07.07.2023

Дело № 2а-3351/2023

42RS0009-01-2023-005011-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«07» июля 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд:

1.Признать бездействие должностного лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа.

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

3.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4.Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. на принудительное исполнение в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области был направлен исполнительный документ ### от **.**.****, выданный Судебным участком № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области о взыскании задолженности с должника ФИО1, **.**.**** г.р. в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору ###.

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода ### на сайте https://wvvxv.pochta.ru/tra.cking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен.

По состоянию на **.**.**** решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 cт. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебные приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, по состоянию на дату настоящего заявления вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Считают, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считают, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве второго административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области.

Представитель ООО «Центр Инвест» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО2, исполняющая обязанности судебного-пристава-исполнителя ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Судом установлено и следует из материалов дела, что в межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступило заявление от ООО «Центр Инвест» от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, **.**.**** г.р. на основании исполнительного документа — судебного приказа ###, выданного Судебным участком № 4 Рудничного судебного района города Кемерово **.**.****, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22416.61 руб. в пользу ООО «Центр Инвест».

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как установлено, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также заявителем не представлена доверенность на представление интересов, заверенная надлежащим образом, а именно «согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТР 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

В пункте 5.26 стандарта указано, что отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Заявителем не представлена доверенность на представление интересов, заверенная надлежащим образом».

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****, следует, что исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО1, содержит указание на дату рождения – **.**.**** года рождения, сведения о месте проживания: .... Кроме того, при предъявлении исполнительного листа, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны сведения о выданном должнику паспорте гражданина Российской Федерации. Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально, противоречит положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, что не соответствует содержанию исполнительного документа. Конкретные предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе, отсутствующие в исполнительном документе и препятствующие исполнению содержащихся в нем требований, в оспариваемом постановлении не указаны.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось.

Исполнительный документ – судебный приказ от **.**.**** по делу ###г. содержал полные сведения о взыскателе и должнике, имелось заявление взыскателя и доверенность представителя ООО «Центр Инвест» имеются все необходимые отметки, в том числе дата выдачи и срок действия.

Утверждение административного ответчика о том, что заявителем не представлена доверенность на представление интересов, заверенная надлежащим образом несостоятельно, поскольку в соответствии с законом это не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела копиям материалов исполнительного производства, вышеуказанное постановление направлено взыскателю 16.06.2023г., а получено административным истцом – **.**.****. (ШПИ ###

Довод административного ответчика о том, что посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ООО «Центр Инвест» получило копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 30.03.2023г., в связи с чем истцом пропущен установленный законодательством Российской Федерации десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя судом отклоняется, так доказательств вышеуказанного административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление направлено в суд **.**.**** и только **.**.**** административным ответчиком было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, согласно которым копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю со значительным нарушением установленного законом срока, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований путем признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023г.

На основании подп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившегося в не направлении в срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023г., суд, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «Центр Инвест».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Центр Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившегося в не направлении в срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме подачей частной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 11.07.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3351/2023 Центрального районного суда г.Кемерово