РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/2023 (77RS0031-02-2023-004206-77) по иску ФИО1 к ООО "ПКБ" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.12.2022г. между истцом(выгодоприобретатель) и ответчиком(финансовый агент) был заключен договор индивидуального обслуживания «Бессрочный» № 24-196/23/1.

В соответствии с п. 1.1 Договора выгодоприобретатель размещает денежную сумму, а финансовый агент, являющийся одновременно налоговым агентом, принимает в целях сохранения и возвратности размещенную сумму и обязуется выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 Договора сумма размещенных денежных средств 1 000 000руб.

Срок размещения: 90 дней.

Процент ставки, установленный для периода – 9,2 %.

Дата окончания срока договора – 23.03.2023г.

В рамках договора истцом были внесены денежные средства в размере 998 000руб. в кассу ответчика.

Положенные истцу проценты по договору он не получал.

16.01.2023г. истцом была направлена претензия о расторжении договора, однако ответчик требование истца проигнорировал, договор не расторгнул.

Истец просит суд расторгнуть договор № 24-196/23/1 от 23.12.2022г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 998 000руб., проценты за январь и февраль 2023г. в размере 15 627,40руб., расходы по оплате государственную пошлину в размере 13 268,14руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000руб.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности(л.д.34), в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

23.12.2022г. между ФИО1(выгодоприобретатель) и ООО «ПКБ»(финансовый агент) был заключен договор индивидуального обслуживания «Бессрочный» № 24-196/23/1, в соответствии, с условиями которого, выгодоприобретатель размещает денежную сумму, а финансовый агент принимает и обязуется возвратить размещенную сумму и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором(п. 1.1 Договора)(л.д.8-12)

Согласно п. 2.1 Договора сумма размещенных денежных средств 1 000 000руб., срок размещения: 90 дней, процент ставки, установленный для периода – 9,2 %.

Выплата процентов осуществляется финансовым агентом, являющимся одновременно налоговым агентом выгодоприобретателя, ежемесячно с перечислением начисленных процентов(п. 3.2 Договора)

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, в кассу ООО «ПКБ» были внесены денежные средства в размере 998 000руб, что подтверждается приходным ордером № 6290644 от 23.12.2022г.(л.д.13-14)

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, причитающиеся проценты по договору истцу не перечислил.

16.01.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств(л.д.17-19), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства не вернул, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере 998 000руб., а также начисленные проценты в размере 15 627,40руб.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, что им не оспорено. Допущенные ответчиком нарушения обязательств значительны и на основании ст. 451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договора, заключенные между сторонами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о не надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг № 120123/01 от 12.01.2023г., истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил 50 000руб.(л.д.15-16)

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 268,14руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор индивидуального обслуживания «Бессрочный» № 2-196/23/1 от 23.12.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «ПКБ».

Взыскать с ООО "ПКБ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору 998 000руб, проценты в размере 15 627руб. 40коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 268руб. 14коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000руб., всего 1 076 895руб. 54коп.(один миллион семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять руб. 54коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.07.2023 г.