Решение по делу № 2-1660/2022 от 05.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения надворных построек.

УИД 58RS0028-01-2022-002558-63

№ 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «05» декабря 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения надворных построек,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения земельного участка с квартирой от 07.07.2016. Собственником земельного участка по адресу: <...> кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик ФИО2 Вышеназванные земельные участки имеют смежную границу. Поскольку она и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга независимы, земельные участки разделены забором, и каждый пользуется своим земельным участком по своему усмотрению. Однако ответчик занял часть ее земельного участка по смежной границе таким образом, что часть земельного участка истца смещена около 30 см вглубь ее земельного участка. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить часть ее земельного участка, но безрезультатно. Была вынуждена обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Согласно ответу от 16.12.2021 в ходе выезда были осуществлены промеры металлического ограждения из профильного листа, ветхого деревянного ограждения, частей деревянных хозяйственных строений и металлических столбов, не имеющих замкнутого контура, расположенных по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № измерительным прибором геодезическим спутниковым приемником по их фактическому расположению. По результатам измерений установлено, что металлическое ограждение из профильного листа, ветхое деревянное ограждение и металлические столбы, не имеющие замкнутого контура, подлежащие обмеру, расположены за пределами обследуемого земельного участка. В результате выездного обследования усматриваются признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с нарушением ст.25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. На данный момент границы её земельного участка не соответствуют сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в договоре передачи земельного участка в собственность. Таким образом, она лишена права пользования частью своего земельного участка, поскольку установленный забор (столбы) ответчика препятствуют этому. Просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать столбы, перенести забор, разделяющий земельные участки, согласно границам пользования, установив его по границам земельного участка и акту выноса в натуре от 20.10.2021. Взыскать с ответчика в свою пользу возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора из профлиста согласно схеме расположения участков от 19.10.2023 и заключению, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела Госземнадзора Управления Росреестра ФИО3

Определением суда от 21.11.2023 к производству суда были приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения надворных построек, в которых он указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №. Смежным соседним участком с его является участок площадью <...> кв.м по адресу: <...> кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 На меже (границе участка) расположено капитальное строение. При устройстве указанной пристройки ФИО1 не соблюла необходимое расстояние (1 метр) от границы, строение располагается непосредственно по границе земельного участка. Скат крыши направлен и располагается на его земельном участке, в результате чего сход воды и снега с крыши осуществляется на его земельный участок. Истец неоднократно обращался к соседям с требованием организовать сток воды на их земельный участок и разобрать часть пристройки, в целях устранения нарушений его прав собственника, однако кроме конфликтов ничего не смог добиться. Выполнение ската крыши пристройки в сторону земельного участка истца недопустимо согласно нормативно-техническими требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011. «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», нарушены нормативно-технические требования СП 30-102-99 (Свод правил по проектированию строительству) «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». Для устранения нарушений необходимо выполнить скат крыши и водосток в сторону земельного участка ответчика. Кроме того, на крыше отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует п. 9.12 СП 17.13330.2011. Наблюдается скопление наледи, образование сосулек в водоотводящем желобе, отсутствует кабельная система противообледенения, что не соответствует п. 9.14 СП 17.13330.2011. С учетом того, что строительные нормы и правила не допускают обустройство крыши в сторону его земельного участка, это является нарушением, которое приводит и может привести к неблагоприятным последствия при использовании земельного участка истца. В связи с чем указанные строительно-технические нормы предполагают, в том числе, необходимость в принятии мер, направленных на обустройство дополнительного оборудования на крыше строения, позволяющего избежать негативные последствия. Просил обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу переоборудовать кровлю в соответствии с п. 4.3, п. 4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, а также осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения надворных построек, расположенных по границе земельного участка, с пристроенными к жилому дому строениями и хозяйственными строениями.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, в удовлетворении требований истца по встречному иску просила отказать в части осуществления монтажа снегозадерживающих устройств не возражала.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2 уточненные исковые требования по первоначальному иску не признал, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 3 ст.6ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

Как следует из положений ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ч.2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное правило закреплено и в п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 22 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения земельного участка с квартирой от 07.07.2016.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2

Истец ФИО1 в иске ссылается на то, что ФИО2 занял часть ее земельного участка по смежной между ними границе.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертиза проведена АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которым к проведению экспертизы также была привлечена кадастровый инженер - ИП ФИО4

Из заключения эксперта №128/16 от 29 мая 2023 г. следует, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, не соответствует границам, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости. Все несоответствия приведены в графическом приложении №1 к заключению эксперта.

Схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> (граница красного цвета), составленная по результатам осмотра и обмеров, с наложением сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельных участках с кадастровыми номерами № и № (граница синего цвета), приведена в графическом приложении №1 к данному заключению с каталогом координат в приложении №1-1.

2.(1). Имеется наложение фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., что приведено в графическом приложении №1 к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета).

3.(1). Имеется наложение фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., что приведено в графическом приложении №1 к заключению эксперта (штриховка голубого цвета).

4.(2). Забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в точках 23-24-25-26-27 (см.графическое приложение №1) находится на документальных границах (имеющихся в сведениях ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

5.(2). Забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находится на документальных границах (имеющихся в сведениях ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> (см.графическое приложение №1 штриховка голубого цвета).

6.(2). Забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в точках 19-20-21 (см.графическое приложение №1) в пределах погрешности (0,2 см в соответствии с приказом от 23 октября 2020 г. №П/0393) находится на смежной документальной границе (имеющейся в сведениях ЕГРН) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

7.(2). Гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, в пределах погрешности (0,2 см в соответствии с приказом от 23 октября 2020 г. №П/0393),находится на данном земельном участке, т.е. на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом следует отметить, что карнизный свес кровли исследуемого гаража свисает над земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании эксперт АНО «НИЛСЭ» ФИО5 и допрошенная в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО4, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, также подтвердили обстоятельства, установленные в экспертном заключении.

Согласно ч. 3 ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключениеэкспертадлясуданеобязательно и оцениваетсясудомпо правилам, установленным в ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключениесудебнойэкспертизыоцениваетсясудомпо его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судоцениваетэкспертноезаключение с точки зрения соблюдения процессуального порядканазначенияэкспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводовсудприходит к выводу, что даннаяэкспертизапроведена в полном соответствии с требованиями ст. ст.79,80,85,86 ГПК РФ. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует к требованиям такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Возражений относительно произведенных измерений, определения поворотных точек не поступало.

Истец ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем демонтажа забора из профлиста согласно схеме расположения участков от 19.10.2023 и заключению, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела Госземнадзора Управления Росреестра ФИО3

В судебном заседании исследовались материалы выездного обследования земельного участка.

Согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> от 19.10.2023 на предмет расположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...> По результатам промеров и сопоставления их со сведениями, учтенными в ЕГРН, установлено, что металлическое ограждение из профильного листа (обозначенное на схеме точками 101-105), ветхое ограждение, состоящее из деревянных досок и шифера (115-116) и металлические столбы, не имеющие замкнутого контура (обозначенные на схеме точками 119-123), расположены за пределами отвода земельного участка с кадастровым номером №. Площадь нарушения, занятая металлическим ограждением из профильного листа, ориентировочно составляет 1,8 кв.м.

На схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, которую выполнила ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Пензенской области ФИО3, указан самовольно занятый земельный участок с металлическим ограждением из профильного листа в точках 100-105.

ФИО1, уточнив исковые требования, просит демонтировать забор из профлиста согласно указанной схеме.

Вместе с тем, как следует из выводов экспертного заключения забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в точках 19-20-21 в пределах погрешности (0,2 см в соответствии с приказом от 23 октября 2020 г. №П/0393) находится на смежной документальной границе (имеющейся в сведениях ЕГРН) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести демонтаж забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и привести его в соответствие со сведениям ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу переоборудовать кровлю в соответствии с п. 4.3, п. 4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, а также осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения надворных построек, расположенных по границам земельного участка с пристроенными к жилому дому строений и хозяйственных строений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских правосуществляетсяспособами, установленными статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на неготорный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности полноценно пользоваться им. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальномуосуществлениюправа собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения именно ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своих действий (бездействия).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <...>.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <...>.

ФИО2 в обосновании иска указывает, что на границе участка расположено капитальное строение. При устройстве указанной пристройки ФИО1 не соблюдено необходимое расстояние 1 метр от границы, строение располагается непосредственно по границе земельного участка. Скат крыши направлен и располагается на его земельном участке, в результате чего сход воды и снега с крыши осуществляется на его земельный участок.

Заключением экспертов АНО «НИЛСЭ» установлено, что карнизный свес кровли исследуемого гаража свисает над земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>.

Исходя из положений ст.263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

С учетом того, что «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 784) (ред. от 31.05.2017) утратил силу полностью с 01.08.2020, суд применяет Свод правил СП 17.13330.2017.

Согласно "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" п. 9.11 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 соответствующих доказательств правомерности своего поведения по обустройству крыши также не представила.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что указанные строительно-технические нормы предполагают необходимость в принятии мер, направленных на обустройство дополнительного оборудования на крыше строения, позволяющего избежать возможные негативные последствия.

Суд приходит к выводу, что в результате постройки истца (ответчика), были допущены нарушения, устранение которых без приведения их в соответствие со строительными требованиями невозможно. Доказательств обратного стороной истца (ответчика) не представлено.

Доказательств того, что между собственниками указанных земельных участков достигнута договоренность по возведению гаража с обустройством крыши в сторону земельного участка ответчика (истца), не представлено.

Поскольку положения п. 9.11"СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", указывающие на необходимость установки на крыше снегозадерживающих устройств, включены в перечень обязательных, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

По мнению суда, для того, чтобы устранить нарушения прав ФИО2, нет необходимости в оборудовании кабельной системы противообледенения надворных построек, расположенных по границам земельного участка с пристроенными к жилому дому строениями и хозяйственными строениями, достаточно будет произвести монтаж снегозадерживающих устройств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для устранения нарушения прав собственника ФИО1 необходимо выполнить работы по обустройству крыши системой снегозадержания.

Частью 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В части установления срока выполнения ФИО1 определенных действий, исходя из объема действий, подлежащих выполнению ФИО1, а также с учетом погодных условий зимнего сезона, суд находит обоснованным и разумным установить срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<...> произвести демонтаж забора, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № и привести его в соответствие со сведениям ЕГРН

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения надворных построек, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 <...> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу собственными средствами осуществить монтаж снегозадерживающего устройства согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на крыше над смежной стеной гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2023 г.

Судья: