59RS0001-01-2024-006750-80 ...

Дело № 2а-236/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 03.04.2025

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от Дата №-ИП, отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности передать дело по месту регистрации административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Адрес ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от Дата №-ИП, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании передать дело по месту регистрации административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес по материалу №, в отношении нее ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено соответствующее постановление. В указанном исполнительном документе не верно указан адрес регистрации по месту жительства ФИО1 – Адрес. Действительный адрес регистрации по месту жительства ФИО1 – Адрес, д. Орел, Адрес. Ранее в отношении должника ФИО1 в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю были возбуждены исполнительные производства № от Дата ..., от Дата №-ИП, от Дата №-ИП. Постановления о возбуждение указанных исполнительных производств были обжалованы ФИО1 в Дзержинский районный суд Адрес (административные дела №а-2879/2024 и 2а-...). В процессе рассмотрения административных дел адрес регистрации по месту жительства ФИО1 был установлен судом. Вместе с тем, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о действительном адресе регистрации по месту жительства должника, исполнительное производство было возбуждено в нарушение пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, полагает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Постановление, вынесенное ей Дата, является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФФС России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФФС России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых указал, что истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в исполнительном листе серии ФС № указаны адреса места жительства ФИО1 – Адрес, в связи чем, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются правомерными.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в исполнительном документе, в том числе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 06.11.2008 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 275 200,72 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата № взысканная сумма проиндексирована на 380 652,12 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата по материалу № (№) проиндексирована сумма за период с марта 2013 года по июль 2016 года в размере 135 892,81 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Перми от Дата по материалу № проиндексирована сумма за период с Дата по Дата в размере 29 747,62 рублей.

Определением судьи Адресвого суда от Дата № определение судьи от Дата отменено, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана индексация присужденных решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата денежных сумм за период с Дата по Дата в размере 112 954,85 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по материалу № произведена замена взыскателя ФИО7 на его правопреемника ФИО9 в рамках исполнения, в том числе, определения судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата по материалу № по требованию о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм за период с Дата по Дата в размере 112 954,85 рублей по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО1

ФИО9 Дата обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом города Перми 10.08.2022. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФСП России по Адрес Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: денежные средства в размере 112 954,85 рубля. Постановление направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ Дата, прочтено последним в этот же день.

Помимо исполнительного производства №-ИП, на исполнении в ОСП по Адрес в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес в рамках материала №, предмет исполнения: денежные средства в размере 135 892,83 рубля, взыскатель ФИО9, должник ФИО1;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес в рамках гражданского дела №, предмет исполнения: денежные средства в размере 380 652,12 рубля, взыскатель ФИО9, должник ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от Дата указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 Дата вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по материалу № в отношении должника ФИО1 указан адрес: Адрес.

Указанный адрес относится к территории Дзержинского района города Перми.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет только проверку исполнительного документа на предмет его соответствия требованиям статьи 13 названного Закона, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона от Дата № 229-ФЗ, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом судебному приставу-исполнителю на данной стадии не предоставлена возможность осуществлять проверку сведений о месте жительства должника, о месте нахождения имущества должника, о месте совершения исполнительных действий с целью разрешения вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку поступивший на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам.

Указанный документ, в том числе содержал адрес регистрации должника по месту жительства – Адрес.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в официальном документе, поступившем на принудительное исполнение, у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось, соответственно вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 оспариваемое постановление нельзя признать незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что в последующем судебным приставом-исполнителем совершены действия по установлению места фактического проживания должника.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 07.11.2024 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП Адрес по проверке фактического проживания в отношении ФИО1

Как следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, из системного анализа приведенных положений закона, разъяснения их применения следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований об его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по данной категории споров являются не только установление нарушения закона, допущенное органом, организацией, должностным лицом, лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в настоящем обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 от Дата отменено. Соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата взыскателю ФИО9 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом деле совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления, суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 2 части 9 статьи 236 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдение сроков на обращение в суд подлежит доказыванию лицом, обратившимся в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд Дата. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено Дата и получено административным истцом посредством ЕПГУ в тот же день.

Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления истек Дата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления.

Уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд административным истцом ФИО1 не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району городу Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от Дата №-ИП, отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, обязании передать дело по месту регистрации административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Ахметова

...