Решение по делу № 2-788/2025 от 26.05.2025

Дело №2-788/2025

24RS0048-01-2024-006645-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Счастливый дом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречного искового заявления ФИО1 к обществк с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Счастливый дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Счастливый дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 507 480,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 379,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 06.04.2024 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующей период по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей, мотивируя требования тем, что между ООО «СЗ «Счастливый дом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №А3-73 от 18.11.2021 года, на основании которого, ответчику по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., тогда как приведенная проектная площадь квартиры, предусмотренная договором №А3-73 от 18.11.2021 года, составляет 110,85 кв.м., таким образом ответчику была передана квартира большей площадью на 5,65 кв.м., чем предусмотрено договором долевого участия. От заключения дополнительного соглашения об увеличении суммы договора вследствие увеличения площади жилого помещения ответчик отказался, с требованием о расторжении договора долевого участия не обращался. Поскольку стоимость одного квадратного метра составляет 89 819,57 рублей, то сумма неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры, составляет 507 480,57 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оплачена, в связи, с чем истец обратился в суд (л.д.7-9 т.1).

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «СЗ «Счастливый дом» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 03.07.2023 года в адрес ФИО1 ООО «СЗ Счастливый дом» направил уведомление об увеличении площади указанной выше квартиры и доплате стоимости квартиры в размере 507 480 рублей, на которую ФИО1 25.10.2023 года дал ответ с просьбой указания причин и доказательств изменения площади квартиры в сторону увеличения, тогда как в выписке ЕГРН от 12.09.2023 площадь квартиры составила 109,5 кв.м., что на 1,35 кв.м. меньше площади, указанной в договоре долевого участия, что означает о взыскании с ООО «СЗ «Счастливый дом» суммы в размере 31 347 рублей. Кроме того, при заключении договора ФИО1 был введен в заблуждение относительно благоустройства жилого комплекса, так как на прилегающей к дому территории находится пустырь с мусором. Также при заключении договора долевого участия от 18.11.2021 года площадь квартиры была намерена, занижена застройщиком, в связи, с чем проси признать истца исполнившим обязательства по оплате договора №А3-73 от 18.11.2021 года, взыскать с ООО СЗ «Счастливый дом» денежную сумму компенсации морального вреда в размере 507 480 рублей, штраф, судебные расходы (л.д.54-58, 86 т.1).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СЗ «Счастливый дом» - Мальцев А.С., действующий по доверенности от 20.02.2023 года (44 т.1), ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.08.2024 года (л.д.10 т.2) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.1 т.2), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, действующая по доверенности от 17.05.2024 года (л.д.75 т.1) возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.11.2021 года между ООО «СЗ Счастливый дом» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №А3-73, по условиям которого застройщик обязуется построить объект капительного строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – четырехкомнатную квартиру со строительным номером 73, по строительному адресу: <адрес> общей приведенной проектной площадью 110,85 кв.м., с площадью конструктивных частей кухня-ниша – 6,0 кв.м., с жилой комнатой 21,75 кв.м., спальня 15,63 кв.м., спальня 22,83 кв.м., спальня 13,94 кв.м., санузел 2,30 кв.м., санузел 3,35 кв.м., прихожая 19,01 кв.м., балкон 17,28 кв.м., балкон 2,88 кв.м. (л.д.10-12 т.1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что общая приведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п.4.3 договора.

Согласно п.4.3 договора цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Отклонение в пределах указанного значения стороны признают нормальным, не влекущим изменении цены объекта долевого строительства. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади. При корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

Цена объекта долевого строительства составляет 9 956 500 рублей (п.4.1 договора), таким образом, стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 89 819,57 рублей из расчета: 9 956 500 рублей / 110,85 кв.м.

07.07.2023 года ФИО1 получено уведомление №107 от ООО «СЗ «Счастливый дом об изменении общей приведенной фактический площади квартиры, которая составила 116,50 кв.м. в сторону увеличения на 5,65 кв.м., о заключении дополнительного соглашения к договору участия долевого строительства, доплате денежных средств в размере 507 480 рублей, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д.14 т.1).

05.09.2023 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик подтвердил, что участник долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №А3-73 от 18.11.2021 в полном объеме оплатил стоимость квартиры (п.1). По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, рассчитанная в соответствии ч.5 ст.15 ЖК РФ, составляет 109,50 кв.м. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, К=0,3 – для балкона, К=0,5 – для лоджии, площадь квартиры составляет 116,50 кв.м. (л.д.), таким образом, фактически ФИО1 передана квартира, площадью 116,50 кв.м., то есть на 5,65 кв.м. больше площади установленной договором участия в долевом строительстве (л.д.15 т.1).

12.09.2023 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости № записи 24:50:0400110:880-24/108/2023-1 (л.д.67-70 т.1).

Согласно проектной документации, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> представленному по запросу суда, площадь конструктивных частей составляет: кухня-ниша – 6,0 кв.м., с жилой комнатой 21,75 кв.м., спальня 15,63 кв.м., спальня 22,83 кв.м., спальня 13,94 кв.м., санузел 2,30 кв.м., санузел 3,35 кв.м., прихожая 19,01 кв.м., балкон 17,28 кв.м., балкон 2,88 кв.м. (л.д.), таким образом площадь комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленной в проектной документации идентична показателям договора долевого участия №А3-73 от 18.11.2021 года (л.д.237-238 т.1).

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 07.02.2025 года на коллективное обращение граждан-участников долевого строительства следует, что в ходе строительства в проектную документацию объекта капитального строительства ООО «СЗ «Счастливый дом» 19.06.2023 были внесены изменения планировки этажей здания в связи с изменениями конструктивных решения (колонны, вентиляционные канали), исключены помещения мусоропроводов, произведена перепланировка офисных помещений, откорректированы планировочные решения квартир в редакции от 23.06.2023 №24-001017, по которому Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства градостроительным нормам. По результатам проверки сделано предположение о занижении площадей жилого помещения №129 на момент подписания договора долевого участия (л.д.7-9 т.2).

До настоящего времени денежные средства в размере 507 480,57 рублей ООО «СЗ Счастливый дом» ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание положения ст.ст.421, 422, 423, 424, 555 ГК РФ, ст.ст.4, 5, 7, 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в п.п.43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив, представленные доказательства по правилам гл.6 ГПК РФ, установив, что сторонами в договоре согласованы условия относительно проектной площади жилого помещения, подлежащего передаче дольщику, при этом фактическая площадь объекта долевого строительства превышает проектную, установив, что ответчик безосновательно получил от ООО «СЗ «Счастливый дом» 507 480,57 рублей, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика ФИО1 обязательства из неосновательного обогащения, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 507 480,87 рублей.

Рассматривая исковые требования ООО «СЗ «Счастливый дом» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу положений п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.01.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 пользуется денежными средствами, полученными от истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 33 379,76 рублей за период с 05.11.2023 по 05.04.2024 года, исходя из следующего расчета:

- за период с 05.11.2023 года по 17.12.2023 года, что составляет 43 дня х 507 480,57 рублей х 15% / 365 = 8 967,81 рублей;

- за период с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года, что составляет 14 дней х 507 480,57 рублей х 16% / 365 = 3 114,40 рублей;

- за период с 01.01.2024 года по 05.04.2024 года, что составляет 96 дней х 507 480,57 рублей х 16% / 366 = 21 297,55 рублей.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Счастливый дом» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 05.11.2023 по 05.04.2024 в размере 33 379,76 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2024 в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующий период, на сумму оставшейся задолженности, до полной выплаты 507 480,57 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, таким образом, ФИО1 добровольно заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и принял квартиру от истца по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года №37, была разработана во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Как следует из технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> без учета лоджии, балконов составляет 109,5 кв.м., в том числе жилая 77,7 кв.м., кроме того площадь лоджии, веранд и террас без учета понижающего коэффициента составляет 9 кв.м. (л.д.19 т.1).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, ФИО1 исходили из того, что квартира передана площадью ровно такой какая указана в договоре долевого участия, дополнительного соглашения об изменении цены договора подписано не было, фактическая площадь квартиры и планированная до начала строительства в соответствии с проектом идентичны, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется, а имеются основания для признания истца исполнившим обязательства в полном объеме по оплате по Договору №А3-73 участия в долевом строительстве и взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора.

Суд принимает во внимание, что передача ООО «СЗ «Счастливый дом» объекта большей не является недостатком в работе, поскольку согласно п.4.3 договора цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Отклонение в пределах указанного значения стороны признают нормальным, не влекущим изменении цены объекта долевого строительства. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади. При корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта, ФИО1 как участник долевого строительства был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возводимого объекта долевого строительства проектной площади.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу подп.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

Согласно Договора №А3-73 участия в долевом строительстве от 18.11.2021 года, общая приведенная фактическая площадь – общая приведенная площадь, определяемая на основании обмеров, произведенных организацией технической инвентаризации или кадастровым инженером до передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при составлении технического паспорта либо технического плана объекта капитального строительства или помещения (п.1.6 договора, л.д.10 т.1).

Принимая во внимание, что в момент заключения договора, стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов, учитывая, что застройщик указал в договоре, что общая приведенная площадь, определяемая на основании обмеров, произведенных организацией технической инвентаризации или кадастровым инженером до передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при составлении технического паспорта либо технического плана объекта капитального строительства или помещения, в связи, с чем произвел обмеры, по результатам которых площадь квартиры изменилась в сторону увеличения, суд полагает, что оснований для взыскания с ООО «СЗ «Счастливый дом» в пользу ФИО1 денежных средств не имеется, поскольку квартира была передана в соответствии с условиями Договора №А3-73 участия в долевом строительстве от 18.11.2021 года, ввиду чего оснований для признания ФИО1 исполнившим в полном объеме обязательства по оплате Договора участия в долевом строительства №АЗ-73 <адрес> по адресу: <адрес>, и взыскания убытков не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу также и об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика/истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что ему был передан объект недвижимости меньшей площадью, подлежит отклонению, поскольку он ошибочно от общей приведенной проектной площади, установленной в договоре отнимает площадь жилого помещения (согласно сведениям ЕГРН), без учета балконов, лоджий, веранд и террас, что не допустимо, поскольку при проектировании и строительстве и определении общей площади после строительства используются разные методики.

Довод ФИО1 о том, что застройщик ввел его в заблуждение относительно благоустройства прилегающей территории с целью продажи квартиры, в подтверждение чего представил фотографии буклетов, также подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что застройщик взял на себя обязательство по благоустройству прилегающей к дому территории, а представленные им фотографии таким доказательством не являются.

Довод ответчика о том, что увеличение цены договора может быть осуществлено только путем заключения дополнительного соглашения в установленном законом порядке, о не может быть принят судом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Как установлено судом, в договоре участия в долевом строительстве сторонами согласовано условие изменения цены договора в зависимости от определения фактической приведенной площади объекта долевого строительства, данное условие соответствует указанному требованию закона, в связи, с чем основания для признания такого условия недействительным судом обоснованно не установлено.

Довод стороны ответчика (истца) о том, что имеются ответы компетентных органов, из которых следует, что права ФИО1 нарушены, не может быть принят судом в качестве оснований для удовлетворения требований потребителя и в отказе в удовлетворении требований застройщика, поскольку данные ответы адресованы не только ФИО6, а иным собственникам <адрес> в <адрес>, а также из данных ответов следует, что застройщик имеет прав отступить от площади указанной в договоре, в случае если объект долевого строительства построен в соответствии с договором долевого участия в строительстве, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Довод стороны истца по встречному исковому заявлению, что идентичность площадей подтверждается Заключением эксперта №0111/24 от 20.11.2024 года, не может быть принят судом, поскольку обмер квартиры произведен организацией технической инвентаризации, кадастровым инженером по заказу ООО «СЗ «Счастливый дом» до передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора №А3-73 участия в долевом строительстве от 18.11.2021 года, при этом из экспертного заключения следует, что исследование было произведено путем сравнения листа 37 (плана 17 этажа) проекта 08/06/2017-АР и плана объекта долевого строительства в соответствии с Приложением №1 к Договору участия в долевом строительстве №А3-73 от 18.11.2021 года, также произведено сравнение фактических площадей квартиры, из чего эксперт пришел к выводу, что фактичекская площадь соответствует планированной площади до начала строительства, из чего пришел к выводу о занижении площади квартиры на этапе подписания договора, не мотивируя данный вывод, в связи, с чем вышеуказанное заключение не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.59-60 ГПК РФ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Счастливый дом» (заказчик) и ИП Баранниковым А.С. (исполнитель) заключен Договор оказания услуг 01/03/19-СД от 01.03.2019 года, Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2019 года к договору, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе по юридическим вопросам (л.д.33-39 т.1).

Стоимость услуг за 1 календарный месяц составляет 100 000 рублей (л.д.40 т.1).

Согласно приложения к счету фактуре №10 ОТ 31.01.2025 года, исполнитель оказал заказчику услуги по ведению дел с ФИО1 на общую сумму 21 000 рублей, из которых: 7 000 рублей – составление и направление искового заявления, 14 000 рублей – представление интересов в судебных заседаниях (л.д.101 т.1).

Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей, что подтверждается платежным поручением №68 от 08.04.2024 года (л.д.5 т.1).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Счастливый дом» расходы по оказанию юридических услуг 21 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Счастливый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Счастливый дом» сумму неосновательного обогащения в размере 507 480,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2023 года по 05.04.2024 года в размере 33 379,76 рублей, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму оставшейся задолженности до полной выплаты 507 480,57 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Счастливый дом» о признании исполнившими обязательства по оплате по Договору №А3-73 участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в размере 31 437 рублей в счет уменьшения цены, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 507 480 рублей, судебных расходов в размере 62 074 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.05.2025 года.