Уголовное дело № 1-80/2023

УИД 28 RS 0012-01-2023-000351-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Чимитдоржиева А.Г..;

подсудимого ФИО1 ФИО11 его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 138 часов, неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев и 4 дня, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 - 30, у ФИО1 ФИО11 находящегося на участке местности вблизи железнодорожного переезда <адрес>, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от пересечения <адрес> с пер. <адрес> пгт. <адрес>, обнаружившего у железнодорожных рельс бумажный сверток с веществом массой 0,11 грамм, содержащим наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,06 г., а также полимерную заготовку с колпачком, содержащую на внутренней поверхности наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 г, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обнаруженного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) ФИО1 ФИО11 около 14 - 30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, вблизи железнодорожного переезда <адрес>, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от пересечения <адрес> с пер. <адрес> пгт. <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, поднял лежащие на насыпи щебня бумажный сверток с веществом массой 0,11 грамм, содержащим наркотическое средство - масло канабиса (гашишное масло), массой 0,06 г., а также полимерную заготовку с колпачком содержащую на внутренней поверхности наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 г, и положил указанные предметы в левый внутренний карман надетой на него камуфляжной куртки, где их хранил до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 ФИО11 незаконно приобрел и хранил вещество в бумажном свертке общей массой 0,11 г., содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашипшое масло), массой 0,06 г., а также наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,55гр..

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ФИО11 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласен.

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО11 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 ФИО11 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

ФИО1 ФИО11 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.112), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 ФИО11 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 ФИО11 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подсудимый участвовал в проведении следственных действий, указал, где им было приобретено наркотическое средство, где и с какого момента его хранил, что легло в основу обвинения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 18.07.2007г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО11., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 77).

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 ФИО11. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаялся в содеянном) а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 ФИО11 должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При определении вида наказания и его срока суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких либо обстоятельств, препятствующих отбытию им обязательных работ, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода, наличие иждивенцев, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершено ФИО1 ФИО11 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ назначается наказание и в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 ФИО11 должно быть назначено, на основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний (обязательных работ) и сложения полного срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 ФИО11 назначить в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть период отбытия обязательных работ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (12 часов обязательных работ) и срок отбытия дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 ФИО11 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск c видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

полимерный пакет с находящимся в нем бумажным свертком с веществом, содержащим наркотическое средство; полимерный пакет с полимерной заготовкой с колпачком, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов