УИД 31RS0020-01-2025-003413-03 Дело №2-3101/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 08.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 848437 рублей, на срок по 21.06.2027, с процентной ставкой 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику уведомление об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

По состоянию на 17.04.2025 включительно задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет 888404 рублей 35 копеек (157072 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 3759 рублей 97 копеек – задолженности по пени, 4607 рублей 56 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 722964 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу).

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Наличие между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договорных отношений подтверждается кредитным договором № от 08.12.2022, подписанным в электронном виде простой электронной подписью ФИО1 посредством использования систем «ВТБ- Онлайн».

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. Оформление заявки на получение и операция получения кредита, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер истца. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, банком на номер телефона истца были направлены СМС-сообщения, содержащий код подтверждения.

Путем отправки ФИО1 пароля были сформированы и подписаны в электронном виде заявление-анкета на предоставление кредита и кредитный договор от 08.12.2022 №.

Банком было получено и исполнено распоряжение ФИО1 по оформлению заявки на получение кредита и получение кредита.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.11.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1ст. 435, ч.3 ст.438 и ч.1 ст.819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ФИО1 денежных средств.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ФИО1 по состоянию на 17.04.2025 года числится общая задолженность в размере 888404 рублей 35 копеек, из которых: 157072 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 3759 рублей 97 копеек – задолженности по пени, 4607 рублей 56 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 722964 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, данным истории операций по договору № от 08.12.2022, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной условиями кредитного договора, Правилами кредитования (Общими условиями).

Банком ВТБ (ПАО) 14.03.2025 исх. №1112 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени данное требование ответчик не исполнил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 22768 рублей (платежное поручение № от 08.07.2025).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022 по состоянию на 17.04.2025 включительно в размере 888404 рублей 35 копеек, из которых: 157072 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 3759 рублей 97 копеек – задолженности по пени, 4607 рублей 56 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 722964 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов