47RS0004-01-2021-008171-81
Дело № 2-1208/2022
13 октября 2022 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи: Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома прекратившим существование, прекращении общей долевой собственности на дом, разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании жилого дома площадью 173,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, прекратившим свое существование, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений об указанном жилом доме, прекращении общей долевой собственности на земельный участок площадью 2718 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1302112:49, расположенный по адресу: <...>, разделе его с выделением в собственность истца земельного участка площадью 1359 кв.м., в следующих координатах поворотных точек: т.14 Х 445061.83, Y 2236018.20, т.15 Х 445077.87, Y 2236017.81, т.1 Х 445121.88, Y 2236017.80, т.2 Х 445121.31, Y 2236021.48, т.3 Х 445119.76, 17 Y 2236024.38, т.4 Х 445107.44, Y 2236034.87, т.5 Х 445095.34, Y 2236046.38, т.6 Х 445091.34, Y 2236048.95, т.7Х 445061.83, Y 2236059.59, т.14 Х 445061.83, Y 2236018.20.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности наземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, и 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером 47:07:1302112:96, находившийся на данном земельном участке.
Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности, ФИО2
02.02.2021г. в жилом доме произошел пожар, дом сгорел полностью. Восстанавливать дом в долевую собственность нецелесообразно.
Раздел земельного участка возможен, так как его площадь при разделе не будет превышать минимальную норму предоставления согласно Правилам землепользования и застройки г. Всеволожска.
Однако к соглашению о разделе участка, стороны не пришли, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 явились, требования уточненного иска поддержали, настаивали на предложенном истцом варианте раздела земельного участка, ссылаясь, в том числе на то, что он ранее был предложен ООО «Компания независимых оценщиков и экспертов «Дан-эксперт» при рассмотрении дела Всеволожским городским судом Ленинградской области гражданского дела № 2-1750/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок.
Представители ответчика ФИО2 возражали против предложенного истцом варианта раздела земельного участка, считали, что раздел участка должен быть произведен по заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр «Академический», поскольку оно в наибольшей степени учитывает расположение имеющийся коммуникаций на земельном участке, не ущемляет интересы сторон.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 246 - 247 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности нажилой дом с кадастровым номером №, находившийся на данном земельном участке.
Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности, ФИО2
Право собственности истца и ответчика на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
02.02.2021г. в жилом доме произошел пожар, дом сгорел полностью, что подтверждается справкой о пожаре, выданной ОНД и ПР Всеволожского района 11.02.2021г.
Восстанавливать дом в долевую собственность стороны не намерены.
Истец, обращаясь с иском в суд, просила признать жилой дома площадью с кадастровым номером 47:07:1302112:96, по адресу: <...>, прекратившим существование в виду его полной гибели, прекратить общую долевую собственность на жилой дом ее и ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Как следует из материалов дела, согласно акту обследования кадастрового инженера от 11.05.2022г. объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>, прекратил свое существование в результате пожара.
Факт того, что строение полностью сгорело, подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями, заключением экспертов ООО «Экспертный центр «Академический».
Таким образом, объект гражданских прав - жилой дом сторон прекратил свое существование.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такой объект подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена, в связи с чем, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <...>.
Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, по варианту экспертного заключения ООО «Компания независимых оценщиков и экспертов «Дан-эксперт», составленному в рамках ранее рассмотренного Всеволожским городским судом Ленинградской области гражданского дела №, по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок.
Однако данное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств при разрешении настоящего спора, имеющего иное основание иска, не основано на материалах рассматриваемого дела, поэтому не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.
Для разрешения возникшего между сторонами спора, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический».
Экспертами в заключении № 387-ЗЭ от 11.10.2022г. на основании проведенного исследования предложен один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, который разработан с учетом дренажной канавы в южной части земельного участка, обозначенной на кадастровом плане землепользования ЗАО «Лимб» от 2006г., расположения точек подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (газопровод, водопровод, электросети), требований ПЗЗ МО «Город Всеволожск», равенства принадлежащих собственникам долей земельного участка, наличия самостоятельного въезда на образуемые участки, сложившегося порядка пользования земельным участком. Схема предлагаемого раздела представлена на рис.5, координаты точек указаны в таблице 2.
Предложенный экспертами вариант учитывает также конфигурацию земельного участка.
Указанное заключение экспертов суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно основано на материалах дела, данных осмотра земельного участка, имеющийся на нем коммуникаций, содержат подробное описание произведенных исследований, использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Эксперты обладают необходимыми специальными познаниями и стажем работы, объективно не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 прекращении общей долевой собственности на земельный участок, его разделе по варианту экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Академический», как отвечающему сложившемуся порядку пользования земельным участком, позволяющему соблюсти баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, прекратившим свое существование, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, выделить в собственность ФИО1 и признать за ФИО1, №, право собственности на земельный участок площадью 1359 кв.м., по адресу: <...>, в следующих координатах характерных точек:
№ точки
Х
Y
1
445121,88
2236017,80
2
445121,31
2236021,48
3
445119,76
2236024,38
4
445107,44
2236034,87
5
445095,34
2236046,38
17
445093,78
2236047,38
16
445088,85
2236039,94
15
445057,38
2236027,64
14
445039,45
2236034,85
11
445033,68
2236020,41
12
445062,02
2236018,19
13
445077,87
2236017,81
Выделить ФИО2 и признать за ФИО2, № право собственности на земельный участок площадью 1359 кв.м. по адресу: <...>, в следующих координатах характерных точек:
№ точки
X
Y
6
445091,34
2236048,95
7
445072,37
2236065,29
8
445067,41
2236068,94
9
445062,67
2236073,72
10
445046,21
2236051,79
14
445039,45
2236034,85
15
445057,38
2236027,64
16
445088,85
2236039,94
17
445093,78
2236047,38
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.