УИД 72RS0014-01-2022-012920-21
2а-9779/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 ноября 2022 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-9779/2022 по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязании начальника отдела- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ими в адрес РОСП был направлен судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был получен 19.06.2022г., однако исполнительное производство на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа не имеется. Считают, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган.
Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2022г. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 05.01.1964г.р. на основании исполнительного документа судебного приказа 2-95/2022/9м от 04.02.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 10200 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад». Данное постановление направлено в адрес взыскателя 08.08.2022г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 3891п/п
В рамках исполнительного производства согласно сводке по ИП начиная с 02.08.2022г. неоднократно делались запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом исполнительных действий от 31.08.2022г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10.10.2022г. которым ограничен выезд из РФ ФИО2 сроком на 6 месяцев до 10.04.2023г. Кроме того, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.10.2022г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.
Учитывая то, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству и представленных материалов исполнительного производства исполнительные действия проводятся, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1, однако ФИО1 таковым не является, В РОСП Ленинского АО <адрес> свою деятельность не осуществляет.
Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязании начальника отдела- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Михалева