УИД 65RS0001-01-2025-002135-17

Дело № 2-3668/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-аналитический центр», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, исключении задолженности,

установил:

27 февраля 2025 года, с уточнениями от 3 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2:

- об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, определив за истицей следующие помещения в пользование и оплате коммунальных услуг: жилое помещение 12,8кв.м, кухня 2,9кв.м, прихожая 1,95кв.м, туалет 0,55кв.м, ванная 1,1кв.м; в совместном пользовании: кухню 5,8кв.м, прихожую 3,9кв.м, ванную2,2кв.м, туалет 1,1кв.м;

- возложении обязанности на ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери в указанное жилое помещение;

- определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг;

- возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, направив соответствующие соглашения почтой;

- исключить на день вынесения решения суда задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире.

В обоснование иска указано, что истице и ответчице принадлежит по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В жилом помещении истица фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется, соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО «Сахалинэнерго», АО «СКК», ООО «РВК-Сахалин», АО «Управление по обращению с отходами», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», МУП «ГИАЦ», МУП «ЖЭУ № 10».

19 августа 2025 года истицей представлены в суд письменные дополнения обстоятельств, на которых основывает свои требования, указано, что в ходе телефонного разговора с ответчицей, последняя истице сообщила, что не намерена кого-либо пускать в квартиру.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.

Представители ответчиков - юридических лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Улановой) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку истица и ответчица ФИО2 являются долевыми собственниками указанной квартиры, то суд полагает обоснованным требование истца об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям, то есть по 1/2.

Оснований для возложения обязанности на управляющую организацию заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, с направлением их сторонам почтовой связью, суд не усматривает, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права. При этом угроза нарушения права, об устранении которой просит обратившееся в суд лицо, должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

Права истицы действиями управляющей организации не нарушены. Обязанность управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно доли каждого из собственников, возникает только после определения судом порядка и размера участия собственников жилья в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил N 354, производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86 Правил N 354).

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за коммунальную услугу, в данном случае на водоснабжение и водопотребление, в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 02.12.2022 N 52-П приведена правовая позиция об отсутствии оснований для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника (в том числе при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан) от обязанности по оплате коммунальной услуги исходя из количества собственников такого помещения, принимая во внимание, что пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сам по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - предусматривает такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях). К тому же при установлении соответствующего регулирования могла учитываться и распространенность практики сдачи собственниками принадлежащих им жилых помещений в коммерческий наем без предоставления ими в организацию, осуществляющую начисление платы за коммунальные услуги, достоверных сведений о количестве фактически проживающих в жилом помещении граждан. С этой точки зрения такое регулирование может рассматриваться как преследующее конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеизложенного правового регулирования отсутствие регистрации и не проживание в жилом помещении не освобождает собственника от несения расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

В связи с изложенным, требование об исключении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с фактическим не проживанием в жилом помещении, не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

При разрешении спора установлено, что между истцом и ответчицей соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе, в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 44кв.м. Согласно техническому плану квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,8кв.м и 17,4кв.м, кухни 5,8кв.м, ванной 2,2кв.м, туалета 1,1кв.м, коридора 3,9кв.м, шкафа 0,8кв.м.

Истица указала, что между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования квартирой, в квартире истица не проживает, и заявила требование о передаче в ее пользование жилой комнаты 12,8кв.м.

Возражений на исковые требования ответчицей не представлено.

Установление предложенного истицей порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование истицы передается жилая комната 12,8кв.м, площадью менее причитающейся ей доли, не повлечет нарушение законных прав и интересов ответчицы, поскольку ей подлежит передаче жилая комната большей площадью – 17,4кв.м. Коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф остаются в общем пользовании.

Принимая во внимание отсутствие предоставленных истцом в материалы дела доказательств того, что ответчицей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, оснований для возложения обязанности на ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также в обязанности выдать дубликат ключей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по <адрес>, кадастровый №, по ? доли за каждой: ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Настоящее решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений со ФИО1 и ФИО2, формирования раздельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,8кв.м, ФИО2 - жилую комнату, площадью 17,4кв.м, места общего пользования - коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф, оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ