Апелляционное определение по делу № 33-21571/2023 от 13.07.2023

Судья – Кувикова И.А. Дело № 33-215712023

№ дела суда 1-й инстанции 2-451/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор ................, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ................ руб. на срок до 3 марта 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ................ % годовых. На основании договоров уступки прав требования, ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору ................ от 3 марта 2015 г., заключенному с ОАО «Лето Банк». В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере ................ руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ................., задолженность по процентам в сумме ................ задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере ................ а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ убытки, понесенные истцом при обращении заявлением о вынесении судебного приказа в размере ................

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору ................ от 3 марта 2015 г. в размере ................ руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ................., задолженность по процентам – ................., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – .................; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный размер задолженности, указывает, что он регулярно вносил платежи в ОАО «Лето Банк», а после вынесения судебного приказа, по месту работы ежемесячно удерживалась задолженность по кредитному договору, ссылается так на то, что не был извещен о судебном заседании, а так же о переуступке прав требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ООО «Филберт» получили почтовую корреспонденцию, ФИО1 не получил судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор ................, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ................ руб. на срок до 3 марта 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ................ % годовых.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору ................ г., заключенному с ОАО «Лето Банк».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 20 сентября 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № ................ от 3 марта 2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 198 Новокубанского района Краснодарского края от 5 сентября 2022 г. судебный приказ от 20 сентября 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В обоснование требований истец указал, что ответчик платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца составляет ................., в том числе: задолженность по основному долгу – ................ задолженность по процентам – ................., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ................

Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика задолженности по ранее выданному судебному приказу, судебной коллегией проверены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 г. истребованы из Новокубанского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 (................) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 20 сентября 2019 г. (2-................/2019), вынесенного по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

12 июля 2023 г. на запрос суда из Новокубанского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил ответ, согласно которому в настоящий момент исполнительных документов, а именно судебный приказ ................ от 20 сентября 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края в отношении ФИО1 ................ вынесенного по заявлению ООО «Филберт», на принудительном исполнении в отделении не находится. В отделение не предъявлялся.

Указанные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому принимаются судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, на основании разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1, выражая несогласие с размером задолженности, допустимых доказательств об ином размере задолженности не приводит, равно как и не представляет альтернативного расчета задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о переходе права требования (цессии), отклоняются судебной коллегией, принимая во внимание следующее.

По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима.

Кроме того, перемена кредитора в настоящем обязательстве не ухудшает положение должника (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Гражданском кодексе РФ не предусмотрено обязательности представления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо представление должнику акта, которым оформляется передача права (требования).

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление-претензия о состоявшейся уступке с предложением погасить имеющеюся задолженность (л.д. 27).

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Направление, либо ненаправление уведомления об уступке права требования по кредитному договору, само по себе не влечет нарушения прав заемщика. Наличие данного обстоятельства в силу положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований к должнику, в случае, если им не были исполнены обязательства перед первоначальным кредитором.

Под негативными последствиями неизвещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, то есть все риски и негативные последствия несет новый кредитор, но не должник.

Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы переход прав состоялся. Права требования первоначального кредитора, а также право на судебную защиту своих прав и законных интересов переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе прав требования или нет.

Вышеуказанный договор не устанавливает способ направления уведомления о состоявшейся сделке и не меняет сути договора. В случае не получения заемщиками данного уведомления по любым причинам, изменением персональных данных заемщиков, предоставленных на момент заключения договора, в том числе связанных с изменением адреса регистрации, проживания и невозможностью получения данного уведомления, в том числе уклонение от получения корреспонденции, не признает договор передачи права недействительным, и не препятствует новому кредитору на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Доводы о ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются извещения, направленные в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

Как следует из материалов дела, ответчик судом извещался судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в заявлении-анкете, адресной справке, выданной отделом МВД РФ по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарском краю, а так же и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется возвратный конверт, согласно которому судебное извещение о дате и времени судебного заседания ответчику не доставлено по причине истечения срока хранения и возвращено отправителю (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данные разъяснения относятся и к судебным вызовам (п. 68).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................