Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 мая 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Егорьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, старший судебный пристав Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <данные изъяты> района г. Москвы о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, в ПФ, в ПФР о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в ОГИБДД, в ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, запросы информации о должнике и его имуществе. Данные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», имеются сведения об арестах (обременениях) на сумму долга, денежные средства на счетах отсутствуют; сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, принадлежащих должнику, не имеется; сведений о получении должником пенсии, заработной платы не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевского районного отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов, а также отсутствие имущества у должника не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ГУФССП России по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Окончание исполнительного производства по той причине, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не препятствует предъявлению взыскателем исполнительного документа повторно в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.