Дело № 2-3825/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои исковые требования следующим, мотивировав требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные, фиоР, паспортные данные Как указывает истец, во время приватизации указанной квартиры истец был несовершеннолетним, истица приватизировала квартиру только на себя. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают на добровольно основе, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчики утратили, выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по настоящее время, адрес фактического места жительства истцу не известен, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении не чинится. На требовании истца ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, тогда как регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, что послужило для обращения сданным исков в суд о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, расположенная по адресу: адрес, и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, натаивала на удовлетворении, на том основании, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, что свидетельствует об утрате интереса, а также учитывая то обстоятельство, что бремя содержания имущества лежит на ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, ввиду того, что является сособственником спорного жилого помещения. Относительно довода стороны истца об утрате интереса к спорной квартире пояснил, что истец препятствует его проживанию.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя фио судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании несостоятельности и необоснованности иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Поскольку участие в судебном заседание является правом, а не обязанностью сторон, с учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, в целях исключения волокиты, дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку отложение судебного заседания может повлечь необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения расположенного по адресу: адрес, являются ФИО1 и ФИО2 без определения долей.

Довод истца о титульном праве собственности на спорное жилое помещение судом признается несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ответчик также является собственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец с 19.12.1986г., ответчик ФИО2 с паспортные данные, дочь фио – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.03.2008г.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ФИО2 со своим несовершеннолетним ребенком давно не проживают в спорном жилом помещении, на добровольной основе перестал фактически владеть и пользоваться, расходов по содержанию имущества мне несет, попыток для вселения не предпринимал, что свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещения в целях проживания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 относительно указанных обстоятельств возражал и с доводами истца не согласился, указав на то, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности истца и фио, ребенок зарегистрирован в том числе с согласия истца, возражения не поступало; относительно вселения пояснил, что на попытки вселения истец чинит препятствия, и угрожает, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, напротив истец пояснила, что не позволит ответчикам жить в спорном жилом помещении.

Поскольку истец не обосновала свой довод, об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению, доказательствами, судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие конфликтных отношений, судом данный довод признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из системного толкования норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку судом установлен факт, что ФИО2 в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован, является сособственником указанного жилого помещения, следовательно, имеются правовые основания для сохранения за его несовершеннолетним ребенком ФИО3 права пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения – фио и приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, сообразуясь с волей законодателя, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова