58RS0027-01-2023-000545-60
Дело № 2-737/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд вышеназванным с иском, указав, что 20.03.2022 г. умерла ее тетя ФИО2 Других наследников по закону и по завещанию после ее смерти не было. В связи с чем, истец вступила в права наследования после смерти ФИО2 как наследника второй очереди по праву представления в связи со смертью ее отца ФИО7 После вступления в права наследования, истцу стало известно, что 10.04.2019 г. ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО3 с правом распоряжения денежным вкладом на счете № в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк. В доверенности было указано на необходимость передачи ФИО2 полученных по ней денежных средств. Однако, как известно истцу, ответчик ФИО2 денежные средства не передавала. Получив выписку по вышеуказанному счету, истец обнаружила, что 29.07.2020г. ответчиком по доверенности были сняты денежные средства со счета в сумме 60 000 руб., которая ФИО3 ФИО2 не передавала. Сама ФИО2 не могла снимать денежные средства, так как в силу возраста и состояния здоровья в 2020г. уже не выходила из дома. Доверенность была оформлена дома у ФИО2 В связи с изложенным, истец вынужден обратиться с настоящим иском, так как полученные по доверенности и не переданные наследодателю денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчицы и нарушают имущественные права наследодателя и истца как наследника. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании изложенных в иске доводов, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что денежные средства были ею переданы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 20.03.2022 г.
Указанное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.10.2022 г., вступившим в законную силу 22.11.2022 г., которым установлен факт родственных отношений между истцом и покойной ФИО2
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерла 20.03.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.03.2022 г., выданным ТО ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г.Пензе Управления ЗАГС Министерства труд, социальной защиты и демографии Пензенской области.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом г.Пензы ФИО8 было открыто наследственное дело №.
Истец ФИО1 является наследником умершей ФИО2, в связи с чем нотариусом г.Пензы ФИО8 24.11.2022 г. истцу ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельству №, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 5137 рублей 37 копеек (за январь-март 2022 года).
Согласно свидетельству №, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Иного имущества в состав наследство не вошло. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ответчиком ФИО3 по доверенности была незаконно снята со счета ФИО2 денежная сумма в размере 60 000 руб., в связи с чем ФИО1, как наследник покойной, полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в ее пользу как неосновательное обогащение.
Как следует из материалов дела, 10.04.2019 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выдана доверенность №.
Согласно указанной доверенности, ФИО2 уполномочила ФИО3 распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк России г.Пензы № на счете № и спецсчете (в случае наличия), получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы, заключать договоры с банком, получить банковскую карту, с правом получения пин- конверта либо присвоения пин-кода по своему усмотрению; быть ее представителем во всех компетентных органах, ГУ УПФ РФ, социальном управлении по вопросам назначения, перерасчета, выплаты пенсий, пособий; предоставила право расписываться за себя, получать любую информацию о счете, подавать разного рода заявления, передать денежные средства ей (ФИО2) в соответствии со ст.974 ГК РФ, а также совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
Доверенность № от 10.04.2019 г. выдана сроком на десять лет с запретом передоверия полномочий, удостоверена нотариусом г.Пензы ФИО10 по адресу: <адрес>.
Доверенность, выданная и удостоверенная нотариусом г.Пензы ФИО10, никем не оспаривалась, не отзывалась, недействительной признана не была.
Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу от 24.11.2022 г, составленной ПАО Сбербанк по заявлению наследника - ФИО1, 29.07.2020 г. со счета №, принадлежащего ФИО2, были сняты денежные средства в размере 60 000 руб.
Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, указанные денежные средства были сняты по просьбе ФИО2 и переданы ФИО11 за оказание услуги по благоустройству могилы родственников ФИО2, услуги были оказаны.
В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком ФИО3 в судебном заседании была представлена расписка от 02.08.2020 г. о получении ФИО11 денежной суммы в размере 60 000 руб. на вышеназванные цели по благоустройству могилы, копия которой приобщена к материалам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 денежные средства в размере 60 000 руб. со счета ФИО2 были сняты в период ее жизни. На снятие наличных денежных средств у ответчика имелась соответствующая нотариальная доверенность от ФИО2
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Оценивая доводы истца о том, что денежные средства после снятия со счета ФИО2 ответчик ФИО3 не передала ФИО2, суд исходит из того, что доказательств неосновательного сбережения ответчика не представлено.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при жизни распорядилась своими денежными средствами, выдав доверенность на имя ФИО3, которая в последующем, действуя в пределах срока действия доверенности, при жизни доверителя ФИО2, по ее поручению сняла с ее счета 60 000 руб. для благоустройства могилы родственников последней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца относительно заявленных исковых требований сводятся к изложению своей позиции по делу и собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, изучив все представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 года.
Судья Н.А.Половинко