Дело № 2а-388/2025

64RS0022-01-2025-000583-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - военного комиссариата <адрес>, представителя заинтересованного лица - военного комиссариата <адрес> и <адрес>, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Марксовского муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес>, заинтересованное лицо: военный комиссариат <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Марксовского муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Марксовского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу. В обосновании заявленных требований указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. При проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в 2025 году призывной комиссией Марксовского муниципального района в отношении него было принято решение по призыву на военную службу и выдана повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен ввиду, того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании 2025 года были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования, им были озвучены жалобы на наличие у него <данные изъяты>. Имеются следующие медицинские документы: <данные изъяты>. Вышеуказанные жалобы и документы свидетельствуют о наличии заболеваний, подпадающих под. п. «в» ст. 66 Расписания болезней, являются основанием для определения ему категории годности «В». Его жалобы и медицинские документы врачами – специалистами не были приняты во внимание. Таким образом, врачами – специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение. Просит признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района <адрес> о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата <адрес>, представитель заинтересованного лица - военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска, указывая, что в материалах дела имеются все необходимые результаты анализов и обследований, действующих на момент призыва ФИО1 Указал, что, вопреки позиции административного истца, с учетом отсутствия жалоб, наличием с детства повышенной массы тела, согласно выписки из протокола № заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «А-2». При этом оповещение ФИО1 о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 07:00 час. было произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в повестке, возвращенной в муниципальный военный комиссариат. Правом заявления ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, он не воспользовался, просил в удовлетворении заявленных административных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – призывная комиссия <данные изъяты> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

С учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно нормам Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссией.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п.2 ст. 5.1).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п.1 ст. 28).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

В приложении к указанному Положению имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу – I графа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года №187 «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено: осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Из представленной в материалы дела документации медицинских освидетельствований ФИО1 следует, что он неоднократно проходил медицинское освидетельствование, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А-2», поставлен диагноз алиментарное ожирение первой степени, ему вручена повестка серии № № о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Данных о наличии у административного истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что призывная комиссия располагала всеми медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, и о совокупности признаков заболевания, врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные и предъявленные им жалобы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, и ному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Проверяя законность принятого решения призывной комиссии Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) суд приходит к следующему.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее – Инструкция).

Согласно п.п. 5, 27 Инструкции призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатом медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе»

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 20085 года №574 (абз.5 п.8).

В соответствии с п.п. 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1 правом для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, сведений о назначении, прохождении и результатах независимой экспертизы в суд не предоставил, ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлял.

Кроме того, граждане имеющие диагноз «алиментарное ожирение первой степени» в соответствии со ст.13 Расписания болезней признаются годными к военной службе, категория годности «А-2».

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на наличие у него отеков на лице, изменения мочи, затрудненное мочеиспускание, боли в области таза, шейном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами – специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 иных заболеваний не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено.

Административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо доказательства.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление к призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174,175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес>, заинтересованное лицо: военный комиссариат <адрес> и <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья Б.С. Муканалиев

Верно

Судья Б.С. Муканалиев