Решение по делу № 02-1873/2023 от 23.08.2023 - о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными в части.

УИД 77RS0002-02-2023-000038-53

Дело № 02-1873/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ООО КБ «Столичный Кредит» -фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1873/2023 по иску ООО КБ «Столичный Кредит» к ООО «ЦХД Инжиниринг», фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ООО «ЦХД Инжиниринг» к ООО КБ «Столичный Кредит» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Столичный Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 апреля 2022 года между ООО КБ «Столичный Кредит» и ООО «ЦХД Инжиниринг» был заключен договор о кредитной линии, по которому ООО КБ «Столичный Кредит» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 28 процентов годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между банком и фио был заключен договор поручительства. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Поручитель также требования банка не удовлетворил.

В этой связи ООО КБ «Столичный Кредит» просило суд взыскать солидарно с ООО «ЦХД Инжиниринг», фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма просроченного основного долга – сумма, сумма процентов в размере двойной процентной ставки (56% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки за период с 13 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года – сумма, сумма просроченных процентов за период с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года – сумма, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с 13 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года – сумма, а также проценты в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом (56% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту (от суммы сумма) за каждый день просрочки за период с 28 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченных процентов (от суммы сумма) за каждый день просрочки за период с 28 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО «ЦХД Инжиниринг» заявило встречный иск к ООО КБ «Столичный Кредит», просило суд признать недействительными договор о кредитной линии (с лимитом задолженности) №КЛЗЮ-09-5797/22 от 04 апреля 2022 года, договор поручительства №ДПФ-15-5797/22 от 04 апреля 2022 года к кредитному договору в части, предусматривающей комиссию за предоставление кредита в размере 7% от суммы лимита задолженности (п.п. 1.6, 2.4.1, 4.9 Кредитного договора; п.п. 1.4.6., 1.4.9.1, 1.4.11 Договора поручительства), комиссию за изменение условий кредитного договора, ответственность за несвоевременное и/или неполное перечисление платежа по уплате кредита (кредитного транша) (п. 5.3. Кредитного договора; п. 1.4.13 договора поручительства), ответственность за неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (п. 5.4. Кредитного договора; п. 1.4.14 договора поручительства), применить последствия недействительности ничтожной сделки путем уменьшения размера основного долга по кредитному договору на сумму комиссии за предоставление кредита в размере сумма с 04 апреля 2022 года, на сумму комиссий за изменения условий кредитного договора (увеличение срока) на сумма с 05 октября 2022 года, на сумма с 10 ноября 2022 года соответственно. Также просило уменьшить неустойку при несвоевременном и/или неполном перечислении платежа по уплате кредита (кредитного транша) до двойной ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, уменьшить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты нарушения обязательства до даты, следующей за датой устранения указанного нарушения в каждом из случаев неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.13., 4.14., 4.15., 4.17., 4.19., 4.20. кредитного договора до двойной ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.

В обоснование встречного иска ООО «ЦХД Инжиниринг» указало на незаконность комиссий за выдачу кредита и изменение условий кредитного договора, полагает, что неустойка, предусмотренная Кредитным договором является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Столичный Кредит» иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ООО «ЦХД Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО КБ «Столичный Кредит», исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04 апреля 2022 года ООО КБ «Столичный Кредит» заключило с ООО «ЦХД Инжиниринг» договор о кредитной линии (с лимитом задолженности) №КЛЗЮ-09-5797/22. В соответствии с предметом и условиями кредитного договора заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере сумма под 28% годовых на срок по 05 октября 2022 года включительно. В соответствии с п. 1.3. и абз. 3 п. 2.1. кредитного договора денежные средства предоставлялись траншами в пределах срока кредитования и суммы лимита на основании заявки заемщика.

Комиссия за предоставление кредита составляет 7% (семь процентов) от суммы лимита задолженности (п. 1.6. Кредитного договора).

Общая сумма предоставленного ответчику кредита составила сумма и выдавалась на основании заявки на транш от 04 апреля 2022 года. Выдача транша подтверждается банковским ордером № 7 от 04 апреля 2022 года и выпиской по расчетному счету ответчика №40702810100000005797 за период с 04 апреля 2022 года по 27 декабря 2022 года.

Как следует из п. 2.4. кредитного договора, выдача первого кредитного транша производится не позднее 3 (трех) рабочих дней после выполнения следующих условий:

2.4.1. оплаты комиссии в размере 7% от лимита кредитной линии, что составляет сумма;

2.4.2. оплаты суммы процентов за весь срок действия договора из расчета суммы лимита кредитной линии по договору, что составляет сумма

Согласно п. 4.9. кредитного договора, заемщик обязан в день подписания договора уплатить единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 7% от суммы установленного лимита задолженности (п. 1.4., п. 1.6. Договора), что составляет сумма

В соответствии с п. 4.10. кредитного договора, заемщик обязан произвести оплату процентов за пользование кредитом в день подписания договора за весь срок действия договора из расчета суммы лимита кредитной линии по договору, что составляет сумма

Списание процентов кредитором производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) календарного дня месяца, следующего за отчетным, и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.7. договора. Если день оплаты приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, списание процентов может быть произведено в день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы уплаты процентов.

Из приведенных выше положений кредитного договора следует, что ООО «ЦХД Инжиниринг» принял на себя обязательство оплатить сумму комиссии за предоставление кредита в размере сумма и суммы процентов за весь срок действия договора в размере сумма в день подписания кредитного договора. При этом оплаченные ООО «ЦХД Инжиниринг» проценты за весь срок действия договора не поступают в распоряжение ккредитора единовременно, а списываются им поэтапно за каждый месяц пользования кредитом. Возврат суммы основного долга в размере выданного кредитного транша (сумма) должен был произойти в дату окончания срока пользования кредитной линией – 05 октября 2022 года (п.п. 1.7., 1.9. кредитного договора).

Ответчик произвел оплату указанной комиссии за предоставление кредита в размере сумма, что подтверждается банковским ордером № 1727 от 04 апреля 2022 года. Также ООО «ЦХД Инжиниринг» произвело оплату процентов за весь срок действия договора в размере сумма в день подписания кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету 47444810500000005797 за период с 04 апреля 2022 года по 27 декабря 2022 года, отражающей расчет по процентам по предоставленным денежным средствам в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

В установленный кредитным договором срок ООО «ЦХД Инжиниринг» не исполнило обязательства по возврату кредита, в связи с чем 05 октября 2022 года ООО «ЦХД Инжиниринг» и ООО КБ «Столичный Кредит» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) №КЛЗЮ-09-5797/22 от 04 апреля 2022 года (дополнительное соглашение № 1), по условиям которого срок пользования кредитной линией продлен по 10.11.2022 включительно (п. 1 дополнительного соглашения №1).

В соответствии с адрес соглашения № 1 заемщик оплачивает комиссию за внесение изменений в условия договора в размере сумма не позднее 05.10.2022, то есть, в день заключения дополнительного соглашения № 1.

В соответствии с адрес соглашения № 1 заемщик оплачивает авансовый платеж по процентам по договору в размере сумма не позднее 05 октября 2022 года, то есть в день заключения дополнительного соглашения № 1.

Указанные проценты соответствуют периоду пользования кредитом с учетом его пролонгации с 06 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года.

ООО «ЦХД Инжиниринг» произвело оплату комиссии за внесение изменений в условия кредитного договора в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2793 от 05 октября 2022 года. Также ООО «ЦХД Инжиниринг» произвело авансовый платеж по процентам по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету 47444810500000005797 за период с 04 апреля 2022 года по 27 декабря 2022 года, отражающей расчет по процентам по предоставленным денежным средствам.

В установленный срок Ответчик вновь не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем 10 ноября 2022 года. ООО «ЦХД Инжиниринг» и ООО КБ «Столичный Кредит» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) №КЛЗЮ-09-5797/22 от 04 апреля 2022 года (дополнительное соглашение № 2), по условиям которого срок пользования кредитной линией продлен по 12 декабря 2022 года включительно (п. 1 дополнительного соглашения №2).

В соответствии с адрес соглашения № 2 заемщик оплачивает комиссию за внесение изменений в условия договора в размере сумма не позднее 10 ноября 2022 года, то есть в день заключения дополнительного соглашения № 2.

В соответствии с адрес соглашения № 2 заемщик оплачивает проценты за период с 11 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма 05 декабря 2022 года.

Согласно адрес соглашения № 2 заемщик оплачивает проценты за период с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере сумма 12 декабря 2022 года.

ООО «ЦХД Инжиниринг» произвело оплату комиссии за внесение изменений в условия кредитного договора в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 4594 от 10 ноября 2022 года. Также ООО «ЦХД Инжиниринг» произвело платеж по процентам по кредитному договору 06 декабря 2022 года в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету 47444810500000005797 за период с 04 апреля 2022 года по 27 декабря 2022 года, отражающей расчет по процентам по предоставленным денежным средствам. В счет погашения процентов за период с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года был списан остаток денежных средств на счете ООО «ЦХД Инжиниринг» в совокупном размере сумма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЦХД Инжиниринг» по кредитному договору ООО КБ «Столичный Кредит» заключило договор поручительства №ДПФ-15-5797/22 от 04 апреля 2022 года с фио

Пунктами 1.1., 2.1., 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.5. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек, штрафов, комиссий на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В даты внесения изменений в условия кредитного договора (05 октября 2022 года и 10 ноября 2022 года) в части срока пользования кредитной линией, оплаты процентов и комиссии, аналогичные дополнительные соглашения о внесении изменений в договор поручительства были заключены с поручителем.

С 12 декабря 2022 года (последний день пользования кредитной линией, предполагаемая дата полного погашения задолженности по кредиту и оплаты процентов) ООО «ЦХД Инжиниринг» и фио, как солидарные должники, денежные средства в счет погашения задолженности не вносили.

Как следует из п. 2.8. кредитного договора, кредитор, в случае отсутствия поступления средств заемщика, в конце рабочего дня, являющегося датой погашения задолженности по кредиту и/или процентам, переносит остатки задолженности заемщика в части кредита и/или процентов на счет по учету просроченной задолженности по кредиту и/или процентам.

14 декабря 2022 года ООО КБ «Столичный Кредит» направило в адрес ООО «ЦХД Инжиниринг» и фио требования (исх. № 2016 и № 2019 от 14 декабря 2022 года) о погашении текущей просроченной задолженности по кредитному договору, в соответствии с которыми Ответчикам было предложено произвести погашение образовавшейся задолженности, включая договорные неустойки, по состоянию на 14 декабря 2022 года в срок не позднее 26 декабря 2022 года.

Направление требований подтверждается соответствующими квитанциями. В надлежащий срок требование ООО КБ «Столичный Кредит» ООО «ЦХД Инжиниринг» и фио не исполнено.

Факт неоплаты ООО «ЦХД Инжиниринг» и фио предусмотренных кредитным договором сумм в надлежащие сроки подтверждается соответствующими выписками по счетам.

Согласно п. 5.3. кредитного договора, при несвоевременном и/или неполном перечислении платежа по уплате кредита (кредитного транша) заемщик уплачивает кредитору двойную процентную ставку от ставки, указанной в п. 1.5. договора, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки со дня, следующего за возникновением просроченного обязательства по кредиту, до дня фактического погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, при несвоевременном и/или неполном перечислении платежа в погашение уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности с заемщика и поручителя соответствует расчету задолженности, условиям кредитного договора, а также приложенным выпискам по счетам.

Сомневаться в правильности представленного ООО КБ «Столичный Кредит» расчета у суда оснований не имеется.

Вместе с тем суд отмечает, что ООО «ЦХД Инжиниринг» просило применить к требованиям ООО КБ «Столичный Кредит» положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ЦХД Инжиниринг» и фио, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный ООО КБ «Столичный Кредит», учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для ООО КБ «Столичный Кредит», приходит к выводу о явной несоразмерности суммы процентов в размере двойной процентной ставки (56% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, являющейся, по сути, неустойкой, за период с 13 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года, что составляет сумма Суд считает необходимым уменьшить указанный размер неустойки до сумма

По мнению суда, взысканный размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению ООО КБ «Столичный Кредит» и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за несвоевременный возврат суммы займа за просроченный период.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КБ «Столичный Кредит» к ООО «ЦХД Инжиниринг», фио о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Разрешая требования встречного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

ООО «ЦХД Инжиниринг» указывает, что взимание комиссии за предоставление кредита в размере 7% от суммы лимита задолженности (п.п. 1.6, 2.4.1, 4.9 кредитного договора; п.п. 1.4.6., 1.4.9.1, 1.4.11 договора поручительства) является незаконным.

В адрес письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» сказано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Установление банком таких комиссий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Такие комиссии, как комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно протоколу заседания кредитного комитета ООО КБ «Столичный Кредит» № 7 от 07 февраля 2022 года, кредитным продуктом, предоставленным заемщику, явилась программа кредитования «КИК экспресс» (п. 2 таблицы условий кредитования).

Положением о кредитных и гарантийных продуктах в ООО КБ «Столичный Кредит», утвержденным общим собранием участников Банка (Протокол от 29.12.2021) определены параметры кредитного продукта «КИК экспресс». Пунктом 9 таблицы параметров кредитного продукта оговорено требование к комиссии не менее 5% от суммы кредита/лимита. При этом из таблицы параметров кредитного продукта следует предъявление минимальных требований к потенциальному заемщику. Так, обеспечение кредита не предусматривает в качестве обязательного условия предоставление залога имущества (п. 13 таблицы). Отсутствуют требования по количеству ежемесячных поступлений на счет заемщика, предъявляются низкие требования к финансовому положению заемщика и т.д.

Также из приложения № 8 к Положению о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности в ООО КБ «Столичный Кредит» (рекомендуемый перечень документов для проведения оценки финансового положения заемщиков) следует, что для заключения кредитного договора по программе «КИК экспресс» необходим упрощенный комплект документов по сравнению с другими кредитными продуктами.

Кроме того, в возражения на встречное исковое заявление банк указывал, что при рассмотрении заявки ООО «ЦХД Инжиниринг» учитывались и риски, связанные с кредитной историей заемщика. Согласно отчету НБКИ (дата выгрузки отчета 03 февраля 2022 года) у заемщика было выявлено 11 договоров, по которым имелись несвоевременные платежи по обслуживанию долга. По вышеуказанным договорам выявлен 31 случай несвоевременных платежей, из которых 28 за последние 12 месяцев, предшествующих 03 февраля 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что взимаемая комиссия за предоставление кредита, в том числе, связана с льготным характером кредитного продукта, предусматривающего минимальный набор требований к заемщику и, одновременно, увеличивающий риски невозврата кредита для банка: отсутствие обеспечения исполнения обязательств в виде залога имущества по кредитному договору; отсутствие требований к заемщику, обычно предъявляемых при заключении договоров по иным видам кредитных продуктов (например, по количеству ежемесячных поступлений на счет заемщика); низкие требования к финансовому положению заемщика; выдача кредитных средств при минимальном комплекте документов по сравнению с другими кредитными продуктами; выдача кредитных средств при имеющихся просрочках согласно данным кредитной истории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные льготные условия создают для заемщика самостоятельное благо (полезный эффект), выраженное в самой возможности получения кредитных средств в условиях, когда при аналогичных обстоятельствах в выдаче кредитных средств по другому кредитному продукту, последовал бы отказ. Кроме того, суд учитывает, что денежные средства представлялись для целей их использования в предпринимательской (коммерческой) деятельности заемщика, являющегося профессиональным участником гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными соответствующих пунктов кредитного договора и договора поручительства, у суда не имеется.

Аналогичный правовой подход, изложенный в адрес письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», применяется и в отношении иных видов взимаемых банком комиссий.

ООО «ЦХД Инжиниринг» также полагает незаконным взимание комиссии за изменение условий кредитного договора.

Исследовав обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что взимание данной комиссии обусловлено просьбой самого заемщика оказать ему услуги по пролонгации срока возврата кредита (кредитного транша), что позволило избежать негативных последствий, связанных с просрочкой исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору (начисление штрафных санкций, досрочный возврат кредита и т.д.), а также предоставило заемщику возможность урегулировать процессы, связанные с его экономической деятельностью.

Данное обстоятельство подтверждается письмами заемщика б/н от 30 сентября 2022 года и 09 ноября 2022 года, в которых изложена просьба о пролонгации кредитной линии.

Кроме того, пунктом 1.4. тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Столичный Кредит» по кредитным операциям в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации (утверждены Протоколом Заседания Правления ООО КБ «Столичный Кредит» 16 октября 2020 года, введены в действие с 01 ноября 2020 года), предусмотрена комиссия в размере сумма за изменения порядка погашения кредита, включая увеличение сроков погашения и отсрочку очередных платежей (в сторону более благоприятную для заемщика).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора устанавливать обязанность заемщика уплачивать иные сопутствующие платежи, кроме процентов за пользование кредитом.

При заключении дополнительных соглашений № 1 от 05.10.2022 и № 2 от 10 ноября 2020 года к кредитному договору, заемщик был ознакомлен с их условиями, в том числе, прописанными в пункте 2, обязывающим произвести оплату за изменение условий кредитного договора, которую заемщик добровольно и в полном объеме произвел.

Вследствие заключения указанных дополнительных соглашений заемщику увеличен срок возврата кредита, кредит не предъявлен на досрочное погашение, что повлекло бы для заемщика обязанность по его единовременному немедленному возврату, за период пролонгации неустойка за просрочку не начислялась. Пролонгация в настоящем случае несет в себе самостоятельное благо для заемщика, которое не связано с его обязанностью вернуть кредит, уплатив денежные средства за его пользование.

Кроме того, согласно п.п. 1.1., 1.3., 3.1., 3.1.1., 3.1.2. и др. Положения Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам.

Согласно протоколу заседания кредитного комитета ООО КБ «Столичный Кредит» № 7 от 07 февраля 2022 года, при выдаче кредита созданы резервы на возможные потери по ссуде в размере 1%.

Пролонгация срока возврата кредита свидетельствует о невозможности со стороны заемщика исполнить принятые на себя обязательства по погашению кредита в обусловленный договором срок, то есть создает угрозу невозврата кредита, что является основанием для создания резервов на возможные потери по ссуде в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П.

В связи с первой пролонгацией кредитной линии (срока возврата кредита) 05 октября 2022 года, банк увеличил сумму созданных резервов на возможные потери по ссуде с 1% до 51%, что в денежном выражении составило сумма Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету резервирования средств по текущим счетам ООО «ЦХД Инжиниринг» №...5810100000005797 за период с 04 апреля 2022 года по 28 мая 2023 года.

В дальнейшем в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита (выход заемщика на просрочку после повторной пролонгации кредитной линии), банк был вынужден увеличить сумму созданных резервов на возможные потери по ссуде до 100%, то есть, еще на 41% (сумма), что в суммарном денежном выражении составило сумма Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету резервирования средств по просроченным ссудам ООО «ЦХД Инжиниринг» №45818810400000005797 за период с 12 декабря 2022 года по 28 мая 2023 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что банк понес финансовые издержки при предоставлении заемщику возможности увеличить срок возврата выданного кредита в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии. Компенсационный характер взимаемой комиссии, связанный с созданием дополнительных резервов на возможные потери по ссуде, соответствует закону и сохранению взаимного баланса прав и интересов сторон кредитного договора.

Взимание указанной комиссии в данном конкретном случае носит законный характер и соответствует характеру взаимоотношений между сторонами кредитного договора.

Доводы ООО «ЦХД Инжиниринг» о недействительности условий рассматриваемого кредитного договора, предусматривающих ответственность за несвоевременное и/или неполное перечисление платежа по уплате кредита (кредитного транша) (п. 5.3. кредитного договора; п. 1.4.13 договора поручительства), ответственность за неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (п. 5.4. кредитного договора; п. 1.4.14 договора поручительства) судом отклоняются, так как такие условия являются стандартными для договоров займа/кредитных договоров, носят стимулирующий характер, их наличие не влечет нарушение прав заемщика, который вправе заявить о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям совершенного нарушения.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительными в части не имеется, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ООО «ЦХД Инжиниринг», фио в пользу ООО КБ «Столичный Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Столичный Кредит» к ООО «ЦХД Инжиниринг», фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН <***>), фио (паспортные данные) солидарно в пользу ООО КБ «Столичный Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) №КЛЗЮ-09-5797/22 от 04 апреля 2022г. в сумме сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма; сумма процентов в размере двойной процентной ставки (56% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки за период с 13 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма; сумма просроченных процентов за период с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года – сумма; сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с 13 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН <***>), фио (паспортные данные) солидарно в пользу ООО КБ «Столичный Кредит» (ОГРН <***>) проценты в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом (56% годовых) начисленные на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда сумма за каждый день просрочки за период с 28 декабря 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН <***>), фио (паспортные данные) солидарно в пользу ООО КБ «Столичный Кредит» (ОГРН <***>) неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченных процентов, составляющего на момент вынесения решения суда сумма, за каждый день просрочки за период с 28 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН <***>), фио (паспортные данные) солидарно в пользу ООО КБ «Столичный Кредит» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Столичный Кредит» к ООО «ЦХД Инжиниринг», фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЦХД Инжиниринг» к ООО КБ «Столичный Кредит» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года