Решение по делу № 2-193/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-193/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при помощнике судьи Проскурниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.12.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <...> руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

30.11.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО5

01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДАТА.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в сумме <...> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <...> руб.; сумма задолженности по процентам – <...> руб.; сумма задолженности по штрафам – <...> руб.

10.01.2021г. ФИО6 умерла и после её смерти открыто наследственное дело №.

Просил суд установить наследников, принявших наследство, с привлечением их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Из наследственного дела установлено, что ФИО1 является наследником матери ФИО5, в связи с чем определением суда от 17.07.2023г. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности.

Нотариус Севского нотариального округа ФИО2 также просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 01.12.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, сумма займа <...> руб., срок возврата займа 98 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка с 1 по 56 день - 346,75 % годовых, с 57 дня по 57 день - 67,45% годовых, с 58 дня по 97 день срока - 0,00% годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа - 346,75 % годовых, количество платежей – 7, первый платеж уплачивается 15.12.2017г. в сумме 10529,60 руб., последующие платежи 10529,60 руб., уплачиваются каждый 14 день.

ООО МФК « Мани Мен » свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 01.12.2017г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДАТА. (Приложение № 10) и Выпиской из Реестра должников (Приложение № 8).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но уже после смерти заемщика ФИО5

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 24.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-402/2022 о взыскании задолженности по договору займа вступил в законную силу 23.04.2022г.

По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

При этом ДАТА. ФИО6 умерла, наследником после её смерти согласно материалам наследственного дела является её сын ФИО1, которому 06.02.2023г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов ПАО «Сбербанк», жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по займу составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. – проценты, <...> руб. - штрафы и пени.

Возражая относительно заявленных истцом требований, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ДАТА. с ФИО5 заключен кредитный договор, срок возврата – 09.03.2018г.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с момента получения кредита не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 08.02.2018г., более платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от неё не поступало. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Начиная с 08.02.2018г. платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, банк узнал о нарушении своего права и должен был обратиться в суд в течение трех лет. Срок исковой давности по указанному платежу истек 08.02.2021г.

Последний обязательный платеж по кредиту должен был быть произведен ФИО5 09.03.2018г., соответственно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему платежу началось с 09.03.2018г., и срок исковой давности по нему истек 09.03.2021г.

Между тем, с настоящим иском банк обратился в суд только 14.06.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по предоставленной заемщику в кредит денежной сумме.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, который истек 09.03.2021г., срок исковой давности по всем остальным требованиям, в том числе по требованиям об уплате процентов и комиссий по кредитному договору в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку истец в любом случае обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Помощник судьи Е.В. Проскурнина