Дело№2-2345/2025
УИД 59RS0001-01-2025-003883-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в размере 132 000 руб.
Требования обосновывает тем, что Дата умер ... истца ФИО8, на погребение ... истцом было передано 100 000 руб., в тот же год истец хотела заказать памятник ..., ответчик сказал, что памятник будут ставить через год. Дата истец заказала памятник, внесла первоначальный взнос 110 000 руб., написала ответчику записку, в которой указала, что необходимо отвести на кладбище 110 000 руб. за памятник, которая была скомкана и брошена. Поскольку ответчик является биологическим отцом ФИО8, истец просит взыскать с ответчика половину расходов на памятник, что составляет 132 500 руб., общая стоимость памятника составила 265 000 руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
С учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с Дата по Дата истец и ответчик ... (л.д. 25).
...
Согласно справке о ... (л.д. 20).
Истцом в подтверждение несения расходов на надгробный памятник представлены следующие доказательства: бланк заказа надгробного памятника ИП ФИО9 на сумму 220 000 руб. (л.д. 35), квитанции, в соответствии с которыми ИП ФИО9 от ФИО1 приняты денежные средства: Дата в сумме 110 000 руб., основание: уст. надгробия (л.д. 31), Дата в сумме 120 000 руб., основание: уст. надгробия, ФИО8 (л.д. 32), Дата в сумме 5 000 руб., основание: установка памятника (л.д. 33), Дата в сумме 15 000 руб. основание: изготовление памятника (л.д. 34), заказ № от Дата на изготовление надгробного сооружения ИП ФИО10 (л.д. 39), квитанции, в соответствии с которыми ИП ФИО10 от ФИО1 приняты денежные средства: Дата в сумме 5 000 руб. основание: аванс за лавку (л.д. 38), Дата в сумме 10 000 руб. основание: окончательный расчет за заказ (л.д. 37).
Дата между ИП ФИО12 и ФИО11 заключен договора на предоставление ритуальных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг в отношении ФИО8 на общую сумму 11 500 руб. (л.д. 56).
Как следует из счет-заказа № от Дата, ФИО3 оплатил в кассу ИП ФИО12 денежные средств в общем размере 11 5000 руб. в счет оплаты услуг по подготовке тела к захоронению, в отношении умершего ФИО8 Дата года рождения, умершего Дата, а именно: БГ предпохоронная СГО и противоэпидемическая – 5 1000 руб. сохраняюще-восстановительная обработка – 3 900 руб.; танатакосметическая обработка – 1 5000 руб. устранение дефектов – 1 000 руб. (л.д. 57).
Согласно накладной № от Дата, квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата ФИО3 оплатил в кассу ФИО13 денежные средства в общем размере 29 105 руб. для приобретения следующих товаров: гроб обитый – 7 000 руб.; крест на крышку гроба – 200 руб.; набор х/б с церковной символикой – 550 руб.; табличка – 520 руб.; услуга катафалка – 5 620 руб.; набор погребальный – 215 руб.; транспортные услуги – 10 0000 руб.; услуги организатора – 5 000 руб. (л.д. 56).
Дата ФИО3 выдана справка ... (л.д. 59).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 132 500 руб., что составляет половины стоимости надгробного памятника ФИО8, суд исходит из следующего.
В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 абз.1).
Из приведенной нормы следует, что требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Между тем, материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего ФИО8, либо лицом, принявшим наследство после его смерти. Доказательств наличия каких-либо договорных обязательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено. Также истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих несение ею расходов на погребение либо достойные похороны в отношении умершего ФИО8 Наоборот, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик в полном объеме нес расходы на организацию похорон в отношении умершего ФИО8
Сведений о том, что ФИО4 перевела денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО3 на организацию похорон, материалы дела не содержат, документально ничем не подтверждены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы в сумме 265 000 руб. по изготовлению и установке надгробного памятника ФИО8 произведены по личной инициативе истца, данная сумма и необходимость её оплаты является личным выбором истца.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленные требования, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснений сторон, письменных доказательств, суд оснований для взыскания денежных средств с ответчика не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 132 500 руб. отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья -
Н.С. Беляева
Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2025 г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2345/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.