РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-008070-32
ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-405/22 по административному исковому заявлению С.А.И. к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, заместителю начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, руководителю ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
С.А.И.братилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, заместителю начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, руководителю ГУФССП России по г. Москве фио, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 35057/21/77009-ИП, возбужденное 15.02.2021 на основании исполнительного листа ФС№ 029294237 от 02.02.2021, выданного Рузским районным судом о взыскании с должникС.С.Е.С.С.Е. в пользу взыскателя С.А.И.лиментов в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Московской области ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные и 2 величины прожиточного минимума в Московской области ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Размер задолженности на дату 01.06.2021 составил сумма
22.02.2022, 25.02.2022 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве истцом направлены заявления о выполнении исполнительных действий: проверке имущественного положения должника, о направлении запросов в кредитные организации, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, государственные органы: ПФР, ФНС, МВД, ГИМС, ГИБДД, страховые компании, ЦЗН, ЗАГС, Росреестр, банки и кредитные организации и т.д. (при том, что должник получает на свои счета денежные средства от сдачи квартиры в аренду, социальные выплаты на ребенка-инвалида, который находится полностью на обеспечении истца и доходы от рисования художественных картин, которые направляет заказчикам как на адрес, так и на территории РФ).
Должник не вызван в ОСП, не отобрано объяснения по факту образования задолженности, месту трудоустройства, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, по ст. 17.14 КоАП РФ, не предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Нет сведений о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, ограничение на выезд за пределы РФ. Расчет задолженности не предоставлен, в связи с чем истец лишена права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам. Не предоставлено постановление о заведении розыскного дела, не выполнены требования, предусмотренные ч. 10 ст. 65 Закона №229-ФЗ.
Жалоба от 06.04.2022, направленная в адрес руководителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве осталась без ответа, жалоба от 28.04.2022 в ГУФССП по г. Москве была также проигнорирована.
На личном приеме 26.04.2022 судебный пристав-исполнитель фио, ничего не могла пояснить о выполнении заявленных требований, удержании денежных средств в счет алиментов, не предоставила документы о выполнении требований истца, за исключением постановления об объявлении должника в исполнительный розыск от 16.03.2022, вынесенного приставом фио Однако не предоставлено постановление о заведении розыскного дела, не выполнены требования, предусмотренные ч. 10 ст. 65 Закона №229-ФЗ, справки о выполнении розыскных мероприятий не представлено.
Должник периодически проживает на адрес (о чем взыскатель сообщил изначально), где занимается предпринимательской деятельностью, его постоянное место жительства в г. Москве, где имеется квартира по адресу адрес, которую должник сдает по договору найма. Есть действующий контактный номер телефона должника, но с ним приставы не связываются (телефонограмм нет), актов выхода по адресу проживания нет.
Требования об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды квартиры по адресу: адрес. кв. 20, не выполняются. Факт сдачи квартиры в аренду установлен, в том числе сотрудниками полиции. На протяжении длительного времени должник получает доход от сдачи недвижимости в аренду, а истец несет убытки, так как пристав бездействует, нарушая требования ст. 75, 76 Федерального закона об исполнительном производстве.
Требование об оформлении запроса в соответствии с приложением №205 Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 и объявлении должника в межгосударственный розыск также игнорируется.
Очевидное и грубое нарушение прав несовершеннолетних детей неправомерными действиями и бездействием со стороны должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве; ГУ УФССП по г. Москве продолжается фактически на протяжении более года. Задолженность по алиментам не погашается.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, которое выражается в неисполнении требований административного истца в заявлениях от 22.02.2022, 25.02.2022, жалобах от 06.04.2022, 28.04.2022 в рамках исполнительного производства №35057/21/77009-ИП.
- обязать судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио выполнить требования административного истца С.А.И. именно: осуществить телефонный звонок должникС.С.Е., вызвать в ОСП для дачи объяснения по факту образования задолженности, составить телефонограмму (акт о выполнении указанного мероприятия); направить все необходимые запросы в кредитные и иные учреждения, государственные органы и реестры, с целью проверки имущественного положения должника, в том числе профессиональным участникам рынка ценных бумаг с целью выявления сведений о наличии в собственности должника ценных бумаг, не обращено взыскание на денежные средства на счетах должника; предоставить помесячный расчет задолженности для взыскания неустойки по алиментам; осуществить выход по адресу должника с целью ареста (описи) имущества: адрес; наложить запреты и ограничения (на регистрационные действия в отношении недвижимости: адрес, запрет на выезд за пределы РФ, специальные права на управление ТС); обратить взыскание на арендные платежи за квартиру, которую должник сдает по договору найма по адресу: адрес, сформировать задолженность по указанному источнику дохода за весь период действия договора найма и неуплаты алиментов; при явкС.С.Е.С.С.Е. в ОСП - привлечь его административной ответственности ввиду длительного периода неуплаты алиментов, ввиду нарушения требований федерального закона об исполнительном производстве; письменно предупредитС.С.Е. об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов; оформить запрос в соответствии с приложением №205 Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238, направить для исполнения в Грузию; предоставить документы, подтверждающие выполнение заявленных требований; предоставить копию постановления о заведении розыскного дела в отношениС.С.Е., справку о проведении розыскных мероприятий и выполнении требований ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о всех выполненных исполнительных действиях сообщить административному истцу, предоставить подтверждающие документы;
- признать незаконным бездействие заместителя начальника Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, которое выразилось в отсутствии должной организации и контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №№35057/21/77009-ИП; отсутствии организации розыска должника, его имущества, межгосударственного розыска должника, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; не пресечением и непризнанием незаконным бездействия подчиненных приставов-исполнителей в нарушение требований ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от 16.03.2022.
- обязать заместителя начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве заместителя старшего судебного пристава - фио поручить незамедлительное исполнение требований и принудительных мер, заявленных административным истцом с целью своевременного исполнения решения суда, выполнить мероприятия по организации розыска должника, его имущества, межгосударственного розыска должника, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации, подтверждающие документы направить в адрес административного истца;
- признать незаконным бездействие руководителя ГУ УФССП по г. Москве фио, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от 30.04.2022 по истечении установленного законом 10-дневного срока; в отсутствии должного контроля за деятельностью Головинского ОСП по Москве по исполнению судебных актов; в отсутствии должной организации и контроля за деятельностью должностных лиц Головинского ОСП по розыску должника, его имущества, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"
Определением суда от 27.07.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание явился (яка обеспечена посредством видеоконференцсвязи), требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, заместитель начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представитель ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве – судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо С.С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 от 15.02.2021г. возбуждено исполнительное производство № 4364/21/77049-ИП, на основании исполнительного листа ФС№ 029294237 от 02.02.2021, выданного Рузским районным судом о взыскании с должникС.С.Е.С.С.Е. в пользу взыскателя С.А.И.лиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 от 16.04.2021г. исполнительное производство передано в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г .Москве, которое постановление судебного пристава исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 21.04.2021г. принято к исполнению, с присвоением номера № 35057/21/77009-ИП.
По мнению административного истца, со стороны административных ответчиков имело место бездействие в рамках исполнительного, которое привело к нарушению прав взыскателя: необходимые запросы не были направлены, имущество должника не установлено, выход по адресу места жительства должника не осуществлялся, должнику не звонили, в розыск не объявляли и т.п.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 35057/21/77009-ИП проведена проверка имущественного положения должника, по результатам которой установлено, что нС.С.Е. зарегистрировано автотранспортное средство. Начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 01.06.2021г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
10.06.2021г. постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику определена задолженность за период с 19.08.2020г. по 31.05.2021г. в размере сумма
Согласно информации кредитных организаций, должнику открыты счета. Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 10.06.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в период с 11.06.2021 по 29.04.2022 поступили денежные средства на общую сумму сумма, которые перечислены взыскателю.
В соответствии со ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношениС.С.Е. вынесены постановления от 10.06.2021г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом.
В результате выхода по адресу: адрес должник не установлен, в связи с чем 22.09.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.
В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника и его имущества 03.08.2022 вынесено постановление о розыскС.С.Е., 09.08.2022 вынесено постановление о розыске автотранспортного средства. 03.08.2022г. и 09.12.2022г. вынесены постановления о приводе должника
В настоящее время проводятся розыскные мероприятия.
Задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2022, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022г. составляет сумма
Должник к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался, в связи с тем, что не установлено его местонахождение.
При этом все жалобы административного истца рассмотрены, даны ответы по существу жалоб (л.д. 79).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственностС.С.Е. на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: адрес, прекращено 06.05.2021г., в связи с чем, доводы административного истца о том, что должник указанную квартиру сдает, а судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на доходы С.С.Е.олученные от сдачи квартиры, являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у местонахождения должника не установлено, все необходимые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем, на обращения и жалобы взыскателя даны исчерпывающие ответы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными.
Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества, денежных средств и самого должника.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
По настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.
Более того, суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Также суд считает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии руководителя ГУ УФССП по г. Москве фио, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от 30.04.2022 по истечении установленного законом 10-дневного срока; в отсутствии должного контроля за деятельностью Головинского ОСП по Москве по исполнению судебных актов; в отсутствии должной организации и контроля за деятельностью должностных лиц Головинского ОСП по розыску должника, его имущества, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направления административным истцом вышеуказанной жалобы и её получение руководителем ГУФФСП России по г. Москве.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что такой совокупности по делу не установлено, доводы, изложенные в обоснование административного иска, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление С.А.И. к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, заместителю начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, руководителю ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.
С. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.