Дело № 2-2516/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001725-44
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 августа 2022 года дело по иску ФИО1 к ООО «Вест Лайн» об обязании предоставить работу, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вест Лайн» об обязании предоставить работу, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
С 17.06.2019 ФИО1 является работником ООО «Вест Лайн», принята на должность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ должность изменена на водитель <данные изъяты>, но документа об этом у истца нет. Данное рабочее место располагалось на территории ПАТП-3, вместе с истцом работали диспетчеры, другие водители, проводился медосмотр, проверка у механика перед рейсом, имелся отдел кадров, начальник Автоколонны. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ - до 3-х лет. ФИО1 является многодетной матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила прервать отпуск и выйти на работу, о чем подала письменное заявление лично работнику ответчика в г. Рыбинске ФИО7, которую воспринимала как руководителя отдела кадров, экземпляр ФИО1 заявления был заверен печатью организации. Однако истец к работе не приступила, ФИО7 стала объяснять, что произошла какая-то реорганизация, все работники уволились и перешли на работу к другому работодателю, предлагала истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию. Когда ФИО1 увольняться отказалась, ее перестали пускать на рабочее место. Истец регулярно появляется на проходной, но пройти внутрь не может, у нее нет ни графика работы, ни закреплённого автомобиля, ни рабочего места. В связи с тем, что у истца нет доступа на рабочее место, она неоднократно обращалась к работодателю письменно, также истец звонила на «горячую» линию ООО «Вест Лайн», писала жалобу в прокуратуру. ФИО1 находилась на больничных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отправляла документы о необходимости их оплаты. В результате звонка на «горячую линию» истцу предложили направить данные о больничных листах по электронной почте работодателя <данные изъяты>, оплату по ним истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Никакой другой реакции и ответа работодателя на иные в опросы до сих пор нет. Из электронной выписки о состоянии индивидуального персонифицированного учета стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод на должность <данные изъяты>. Однако ФИО1 не ознакомлена с приказом о переводе и не давала на это согласия, находилась в это время на больничном по беременности и родам. ФИО1 желает продолжать работу в месте, оговоренном в трудовом договоре, считает действия работодателя незаконными, лишающими ее возможности трудиться. Кроме того, у работодателя находится трудовая книжка истца, отсутствие возможности получить её копию уже привело к неблагоприятным последствиям, а именно: истец не смогла подать заявление в орган социальной защиты населения на предоставление льготной путевки в лагерь детям. В результате отстранения от работы, незаконного перевода, бездействия работодателя истцу причинен моральный вред, который заключается в переживаниях, страданиях по поводу отсутствия работы, заработка, документов, перспектив, стабильности и уверенности в завтрашнем дне, невозможности воспользоваться имеющимися у нее льготами.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Пряжина Е.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель истца адвокат Пряжина Е.Ю. дополнительно пояснила, что приказ о переводе является незаконным, согласия на перевод ФИО1 не давала, приказ издан в период ее нахождения на больничном по беременности и родам. ФИО1 не уволена, желает продолжить работу. Препятствий для сохранения рабочего места нет. В настоящее время истец не допущена до работы по вине работодателя, находится в вынужденном прогуле. Из-за сложившейся ситуации истец нервничает и переживает, не имеет возможности содержать свою семью.
Представитель ответчика ООО «Вест Лайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств и возражений не представил.
Представитель третьего лица АО «Ярославское АТП» в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного заседания надлежаще.
Представитель третьего лица ООО «Автомиг» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Вест Лайн» на должность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании трудового договора.
С ДД.ММ.ГГГГ должность изменена на <данные изъяты>, что следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 1.4 трудового договора характер работы разъездной.
В соответствии с условиями договора работнику установлена повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет 19 500 рублей в месяц Оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 3.1).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора в связи со спецификой работы работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является один месяц. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила прервать отпуск и выйти на работу, о чем подала письменное заявление лично работнику ответчика в г. Рыбинске ФИО7, которую воспринимала как руководителя отдела кадров, экземпляр ФИО1 заявления был заверен печатью организации (л.д. 28).
ФИО1 были запрошены сведения о своей трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, из выписки истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ имел место ее перевод на должность <данные изъяты>
Из иска и пояснений истца следует, что к работе ФИО1 допущена не была. ФИО7 пояснила, что произошла реорганизация, все работники уволились и перешли к другому работодателю, предложила написать заявление об увольнении, ФИО1 отказалась, после чего допуск на рабочее место был прекращен. В настоящее время истец регулярно приходит, но на рабочее место ее не пускают, не имеет ни графика работы, ни закрепленного автомобиля. По факту недопуска на рабочее место истец неоднократно обращалась к работодателю письменно по адресу, указанному в трудовом договоре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес работодателя заявление, в котором просила направить в ее адрес приказ о переводе, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, а также произвести оплату среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться (л.д. 29). Данное заявление получено ООО «Вест Лайн» ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление не направлен, выплаты не произведены.
По запросу суда документы о трудовой деятельности, в том числе приказ о переводе истца работодателем не представлены.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Вест Лайн» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском пригородном сообщении (л.д. 23-25).
Трудовые отношения с ФИО1 не прекращены, заработная плата не выплачивается.
Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что ФИО1 не ознакомлена с приказом о переводе, согласия на перевод не давала, на момент издания приказа находилась на больничном по беременности и родам.
Анализируя доводы истца и его представителя, обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок перевода ответчиком не соблюден, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель работника не уведомил, согласие истца на перевод в другое подразделение получено не было, с оспариваемым приказом ФИО1 ознакомлена не была.
На основании изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене приказ генерального директора ООО «Вест Лайн» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты>
Каких-либо допустимых доказательств наличия оснований отказа истцу в продолжении трудовых отношений на прежних условия ответчиком не представлено.
При таком положении, суд обязывает ООО «Вест Лайн» допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно п. 5, 6 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих ) в периоде, подлежащем оплате.
Как следует из справки по форме 2 НДФЛ за период с июня по декабрь 2019 года доход истца составил 132 045,34 руб., количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели – 141. Среднедневной заработок составляет 936,49 руб. (132045,34/141).
В материалы дела представлены листы нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 200). Указанные периоды подлежат исключению при исчислении среднего заработка.
Таким образом, за период с 01.03.2022г. по 05.05.2022г. количество рабочих дней составило 14, средний заработок за данный период составит 13 110,86 руб. (936,49 руб.*14).
За период с 06.05.2022г. по 23.08.2022г. количество рабочих дней составило 67, средний заработок за данный период составит 62 744,83 руб. (936,49 руб.*67).
Таким образом, с ООО «Вест Лайн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2022 г. по 23.08.2022г. в размере 75 855,69 руб.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в статье 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу из истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в бюджет ГО г. Рыбинск в размере 2772,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Вест Лайн» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты>.
Обязать ООО «Вест Лайн» (ИНН <***>) допустить ФИО1 (ИНН №) к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Вест Лайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- заработок за период вынужденного прогула - с 01.03.2022 года по 23.08.2022 года - 75 855, 69 руб.,
- компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Вест Лайн» государственную пошлину в размере 2775, 67 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Голованов