№1-66/2023
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2023-000403-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 10 октября 2023 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Неменьшева А.Г., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Глушковой М.В., подсудимой ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-66/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, трудоспособной, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Г.В.И.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что ее действия носят тайный характер, заведя с помощью ключа двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, путем свободного доступа, не получив разрешение у владельца данного транспортного средства Г.В.И. на его управление, умышлено не преследуя своей целью хищение указанного автомобиля, управляя им, покинула место стоянки автомобиля, определенного владельцем, тем самым неправомерно завладела автомобилем без цели хищения. После чего управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, легковой - комби (хетчбек), (VIN) №, принадлежащим Г.В.И., ФИО1 передвигалась на нём по автодорогам Благодарненского городского округа <адрес>, до 18 ДД.ММ.ГГГГ, до момента совершения ею дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги, расположенном напротив домовладения <адрес>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий:
- подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления;
- подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме;
- ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ;
- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
- наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы;
- государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
- обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
- основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состояла) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представила медицинских документов).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих её участие в совершении преступления;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, являющейся инвалидом третьей группы инвалидности по общему заболеванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного режима на преступные действия ФИО1 не описан, и суд учитывает его только как особенность места совершения преступления, влияющую на степень его общественной опасности.
В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.
При этом суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – путём свободного доступа к ключу автомобиля при нахождении в домовладении потерпевшего, степень реализации преступных намерений – управление автомобилем на территории Благодарненского городского округа, снижающее характер общественной опасности преступления, хотя совершенного в сфере экономики, не причинившего указанным охраняемым уголовным законом социальным ценностям значительного вреда, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.
Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 9326 рублей, из которых: 3000 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 6326 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её немедленно из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, легковой - комби (хетчбек), (VIN) №, оставить в распоряжении законного владельца Г.В.И.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Зинец