Дело № (2-15208/2025)
УИД 71RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-15208/2025) по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов; <данные изъяты> руб. – пеня, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Манимен» был заключен договор займа №. Сумма выданного займа <данные изъяты> рублей. Дата окончания срока займа 21.10.2022г.
Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.
Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами.
В установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата просрочки очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «Манимен» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».
Согласно условиям договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет 1,3 размера суммы займа. То есть, предельный размер начисленных процентов равен <данные изъяты> руб. * 1,3 = <данные изъяты> руб.
На текущую дату размер начисленных процентов превышает предельный размер процентов.
Таким образом, у ответчика возникла задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., где сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб.
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, одноко данное требование оставлено без ответа.
До моменты предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.2025 был отменен, поскольку должником представлены возражения (л.д. 31).
Истец ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Манимен» был заключен договор займа №. Сумма выданного займа <данные изъяты> рублей. Дата окончания срока займа 21.10.2022г.
Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.
Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами.
В установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата просрочки очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «Манимен» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».
Согласно условиям договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет 1,3 размера суммы займа. То есть, предельный размер начисленных процентов равен <данные изъяты> руб. * 1,3 = <данные изъяты> руб.
На текущую дату размер начисленных процентов превышает предельный размер процентов.
Таким образом, у ответчика возникла задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., где сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб.
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, одноко данное требование оставлено без ответа.
До моменты предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.2025 был отменен, поскольку должником представлены возражения (л.д. 31).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору потребительского займа.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.