Дело № 2- 484/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Богушевой А.С.
25 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Урал Дебт» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обосновании иска указано, что 09.12.2019г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей на цели личного потребления, на срок до 08 декабря 2020г., с уплатой процентов в размере 186, 15 % годовых. Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было. 29 апреля 2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО «Компания Урал Дебт». За заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 94 314 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием каких-либо денежных обязательств по отношению к истцу. Также просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Судебная повестка вручена 31 декабря 2022 года.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2019г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей на цели личного потребления, на срок до 08 декабря 2020г., с уплатой процентов в размере 186, 15 % годовых и указанием на срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.
Согласно пункта 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом согласно графика платежей, из которого видно, что всего платежей предусмотрено 12, из них дата первого платежа 09.01.2020г., а последнего 08.12.2020г.
Указанный договор микрозайма заключен между сторонами в письменном виде, путем подписания договора микрозайма простой электронной подписью ФИО3, указан номер телефона <***>, так же указан регистрационный номер подписи, ее дата 09.12.2019г. и время 12:42:59.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлено платежное поручение № от 09.12.2019г. о выдаче займа в размере 50 000 руб. по договору № <данные изъяты> получателю ФИО2
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору микрозайма денежные средства ответчик получил.
29 апреля 2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО «Компания Урал Дебт».
За заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 09.12.2019г. по 29.04.2022г. в сумме 94 314 руб., из которых основной долг в размере 39 332 рублей, проценты в размере 54 982 рублей.
Расчет иска, представленный истцом суд признает арифметически правильным, возражений ответчиком не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику были предоставлены заемные средства на срок до 08 декабря 2020 года включительно.
03 августа 2022 года вынесен судебный приказ, а 24 августа 2022 отменен.
13 октября 2022 ООО «Компания Урал Дебт» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности.
Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования взыскании с ФИО2 в пользу истца за период с 09.12.2019г. по 29.04.2022г. денежной суммы в размере 94 314 руб., из которых основной долг в размере 39 332 рублей, проценты в размере 54 982 рублей, поскольку ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Доводы ответчика о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора том, а также о пропуске срока исковой давности истцом, суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и противоречащими материалам дела.
Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении процентов и неустойки в связи с трудным материальным положением, суд не принимает, поскольку таких оснований не усматривает. При этом, уплата процентов за пользование кредитом и их размер установлены кредитным договором, в связи с чем, снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 029, 42 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт 18 07 № в пользу ООО «Компания Урал Дебт», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 09.12.2019 г. за период с 09.12.2019г. по 29.04.2022г. в сумме 94 314 руб., из которых основной долг в размере 39 332 рублей, проценты в размере 54 982 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт 18 07 № в пользу ООО «Компания Урал Дебт», ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 029, 42 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023г.
Председательствующий: А.П. Ковалев