Дело № 2а-206/2023

УИД 41RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 05 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», административный истец, Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в котором просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

3. Обязать начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 15359/20/41025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-9482/2019 в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой его фактическую утрату по вине должностных лиц ССП. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что СПИ надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, что является основанием для признания бездействия СПИ незаконным. Данные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем контроле за организацией в отделении ССП делопроизводства и документооборота по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, т.е. о бездействии начальника ССП. В связи с тем, что незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя последний обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец НАО «ПКБ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ», о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, в судебном заседании участия не принимала, в письменном мнении указала, что на исполнении в Вилючинском ГОСП находилось исполнительное производство № 15359/20/41025-ИП, возбужденное 06 апреля 2020 года на основании судебного приказа № 2-9482/2019 от 4 декабря 2019 года о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 80 234 рублей 40 копеек. В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, а так же круг направляемых запросов которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Согласно п. 3 п. 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника в данном случае может быть объявлен лишь по заявлению взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства таких заявлений не поступало. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, 4 сентября 2020 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, а так же оригинал исполнительного документа направлен 8 февраля 2021 года заказной почтовой корреспонденцией взыскателю ООО «МФК ОТП Финанс», по адресу: 117420, г. Москва, а/я 85 (ШПИ 80085257618655). Так же, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», у ООО «МФК ОТП Финанс», как взыскателя в рамках исполнительного производства имеется право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не ранее 6 месяцев с момента окончания исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной корреспонденцией 8 февраля 2021 года, что никак не нарушило сроков для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению. Так же 20 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 15359/20/41025-ИП в адрес Отделения поступило определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края № 13-125/2022 о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования от ООО «МФК ОТП Финанс» к НАО «Первое клиентское бюро», однако по состоянию на дату поступления указанного определения, исполнительное производство № 15359/20/41025-ИП окончено. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, ст. 227 КАС РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайств относительно рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения включен в систему принудительного исполнения Российской Федерации (ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (статья 6.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

На органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Согласно статье 6.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 15359/20/41025-ИП, на основании судебного приказа № 2-9482/2019 от 4 декабря 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, по заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору <***> от 8 декабря 2016 за период с 08.12.2017 по 01.10.2019 в размере 80 234 рубля 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 303 рубля 52 копейки, постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 6 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 15359/20/41025-ИП.

6 апреля 2020 года направлены запросы в банки об имуществе должника, 10 июля 2020 года направлены запросы операторам связи, 29 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое снято постановлением от 4 сентября 2020 года, 4 сентября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Этим же постановлением исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и направлен 8 февраля 2021 года заказным письмом по адресу местонахождения взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» 117420, г. Москва, а/я 85 (ШПИ 80085257618655).

Таким образом, судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю – ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

22 июня 2022 года в адрес Отделения поступил судебный акт о правопреемстве.

Из письменных пояснений административного ответчика ФИО1 следует, что в адрес Отделения поступило определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края № 13-125/2022 о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования от ООО «МФК ОТП Финанс» к НАО «Первое клиентское бюро».

Сведений о том, что состоялась уступка прав требований с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» на НАО «Первое клиентское бюро», на момент окончания исполнительного производства № 15359/20/41025-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в Вилючинском ГОСП не имелось, исполнительный документ № 2-9482/2019 от 4 декабря 2019 года, возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП ФИНАНС» 8 февраля 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в ходе исполнительного производства № 15359/20/41025-ИП нарушений прав и законных интересов взыскателя, допущено не было, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении им задач исполнительного производства и соответственно нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве», не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не ранее 6 месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 15359/20/41025-ИП не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –19 апреля 2023 года.

Судья Н.Н. Ястребова