Дело № 2-660/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000748-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Банк и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на 1 269 089 рублей под 13,20% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, денежные средства 1 269 089 рублей перечислены на текущий счет заемщика. Заемщик неоднократного нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 31 января 2024 года по 04 декабря 2024 года). По состоянию на 04 декабря 2024 года кредитная задолженность составляет 1 259 564,33 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 259 564 рублей 33 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 27 569 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как видно из дела, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключендоговор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

19 июня 2023 года стороны заключили кредитный договор № на 1 269 089 рублей под 13,20% годовых, сроком возврата 19 июня 2028 года.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства 1 269 089 рублей перечислены на текущий счет заемщика.

Заемщик неоднократного нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 31 января 2024 года по 04 декабря 2024 года).

По состоянию на 04 декабря 2024 года кредитная задолженность составляет 1 259 564,33 рублей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, а потому исковые требования надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 569 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2023 года, по состоянию на 04 декабря 2024 года, в размере 1 259 564 рублей 33 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 27 569 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2025 года.

Судья Расковалова О.С.