Производство № 2-1517/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019425-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при помощнике судьи Громовой Л.В.,

с участием представителя истца Гром С.Б., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации г. Благовещенска, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и объекта капитального строительства, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и объекта капитального строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации г. Благовещенска, администрации Благовещенского муниципального округа, в обоснование требований которого указал, что на основании договора купли-продажи гаража от 05 ноября 1999 года истцу принадлежит гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...>. С целью оформления в собственность земельного участка под гаражом, он обратился в ООО «Астэра» для изготовления межевого плана. Однако, при проведении геодезических и камеральных работ, специалистами было я выявлено, что границы образуемого земельного участка под гаражом истца пересекают: Границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> площадью 20 кв.м, с видом разрешенного использования: гараж, находящийся в собственности физического лица; границы объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> площадью 18,8 кв.м., находящийся в собственности у физического лица. Согласно пояснительной записке ООО «Астэра» возможной причиной выявленных обстоятельств является наличие ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и объекта капитального строительства с кадастровым номером ***. Прийти к согласию между всеми собственниками гаражей о приведении в соответствие сведений о местоположении границ не удалось. В связи с данными обстоятельствами дальнейшее выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка под гаражом истца, невозможно. Сведения о площадях и местоположениях границ (координат) земельного участка с кадастровым номером *** и объекта недвижимости с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН. Исходя из пояснений кадастрового инженера можно сделать вывод, что местоположение данных объектов по координатам (сведениям) внесенным в ЕГРН, определены некорректно и по сведениям ЕГРН объекты располагаются вне своих фактических границ, что по мнению истца является реестровой ошибкой.

На основании изложенного, истец просит: Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН, об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>. Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН, об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ объекта недвижимого имущества (гаража) с кадастровым номером *** и исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ недвижимого имущества (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 13 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Благовещенского муниципального округа на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО3.

Определением суда от 23 сентября 2025 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО1 о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она произвела уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, пересечение границ с земельным участком истца устранено.

Истец, ответчик ФИО3, представители ответчиков Администрации г. Благовещенска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя. Представитель Администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика – администрации г. Благовещенска, следует, что 21.07.2023 в администрацию города Благовещенска поступило заявление (вх. 5365з) ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража, расположенного в 604 квартале. Согласно приложенной к заявлению схеме предлагаемый к образованию земельный участок частично расположен с северо-западной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - гараж, находящегося на нраве собственности у физического лица (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.07.2023 № КУВИ-001/2023-168428079). В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка и соответственно в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража. Из описательной части искового заявления следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером *** и объекта недвижимости с кадастровым номером *** допущена реестровая ошибка. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен ст. 6. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон). Однако, истец не указывает в каком именно документе допущена реестровая ошибка при том, что по смыслу понятия «реестровая ошибка» несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не являются реестровой ошибкой. Между тем, администрация города Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах спорного земельного участка и объекта недвижимости не соответствуют каким-либо требованиям закона. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований к администрации города Благовещенска отказать.

Из письменного отзыва представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, следует, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной и регламентирована Федеральным законом от 15.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Часть 12 ст. 29 Закона о регистрации содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. В настоящем случае приостановление (отказ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Истцы не обжалуют, просят установить местоположение границ земельных участков. Заявленные требования главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие- либо действия Управления Истцами также не обжалуются. В связи с чем, полагает, что Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты. Если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос об установлении местоположения границ земельных участков, такое решение будет является основанием для внесения записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Также Управление отмечает, что в силу ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка представляет собой государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельных участков. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости. Стоит отметить, что Управление не располагает сведениями (и Истцом не представлены подтверждающие документы) об обращении Заявителя в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Вместе с тем, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации). Вместе с тем, полагает необходимым сообщить следующее. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2011. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 18.01.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Объект недвижимости с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2019 на основании технического плана от 14.12.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Таким образом сведения о вышеуказанных объектах внесены в ЕГРН в соответствии с документами, хранящимися в реестровых делах. На основании вышеизложенного, просит отказать в заявленных Истцом к Управлению требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ст. 11.3 Земельного кодекса).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета. Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи). Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 cт. 6 ЗК РФ).

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона № 218-ФЗ не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2, является собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером ***, площадью 18,9 кв. м., расположенного в г. Благовещенск Амурской области.

В целях оформления права собственности на земельный участок под принадлежащим истцу гаражом, он обратилась к кадастровому инженеру. В связи с образованием земельного участка, под принадлежащим истцу гаражом, расположенным в квартале 604 г. Благовещенска Амурской области, кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО6 подготовлен межевой план от 7 марта 2025 года. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь образуемого земельного участка, полученная при проведении кадастровых работ составила 21 кв.м. Земельный участок формируется под объектом капитального строительства (гаражом, 1980 года постройки) с кадастровым номером ***

В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают:

границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>., площадью - 20 кв.м., с видом разрешенного использования - гараж, находящийся в собственности у Физического лица;

границы объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> площадью - 18,8 кв.м., находящийся в собственности у Физического лица.

Возможными причинами является наличие ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и объекта капитального строительства с кадастровым номером ***.

При обращении истца с заявлением в администрацию г. Благовещенска от 21.07.2023 за № 5365з о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в квартале 604, используемого гаража для собственных нужд, ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в квартале 604, для размещения гаража для собственных нужд в связи с частичным расположением предлагаемого к образованию земельного участка с северо-западной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – гараж, находящегося на праве собственности у физического лица.

Согласно, представленным по запросу суда, выпискам из ЕГРН от 13 февраля 2025 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, а также расположенного на нем объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером *** является ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по заказу ответчика ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, определены координаты земельного участка по фактическим границам. Сведения о координатах, установленных в ходе кадастровых работ, внесены в ЕГРН. В связи с чем определением суда от 23 сентября 2025 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО1.

Правообладателем объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером *** является ФИО3.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы образуемого земельного участка, пересекают границы объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН, собственником которого является ФИО3.

Сведения о координатах границ объекта капитального строительства с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 14 декабря 2018 года. Как следует из схемы расположения здания на земельном участке, находящейся в техническом плане здания, при определении координат кадастровый инженер принял координаты смежных земельных участков, значение которых уже были внесены в ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков, находящихся в межевом плане от 7 марта 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, границы ОКС с кадастровым номером *** не соответствуют фактическим границам, в том числе контуру гаража по ортофотоплану, на который наложена схема расположения земельных участков.

Из схемы расположения земельных участков, находящейся в межевом плане от 5 августа 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, также видно, что фактические границы объекта недвижимого имущества – гаража, с кадастровым номером *** не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в суд с данным иском, основанием которого явилось пересечение границ образуемого земельного участка с границами объекта капитального строительства, учтенного в ЕГРН, то есть неправильное определение границ объекта при постановке на кадастровый учет. При этом спор о правах на указанные объекты недвижимого имущества и спор по фактическим границам отсутствует. Фактические границы объектов недвижимого имущества не изменялись, закреплены стенами объектов капитального строительства – гаражей.

Выявленное в ходе проведения кадастровых работ при образовании земельного участка под принадлежащим истцу гаражом пересечение с границами ОКС с кадастровым номером ***, внесенными в ЕГРН, является реестровой ошибкой при постановке указанного объекта капитального строительства (гаража) на кадастровый учет.

Таким образом, сведения о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, внесенные в ЕГРН с наложением на земельный участок, образуемый под гаражом истца, нарушают права последнего, создают препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - гараж, находящийся в собственности истца, поскольку ФИО2 не может без исправления данной ошибки поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между сторонами и существуют на местности более 15 лет, а потому должны быть исключены из ЕГРН.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, и судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признать недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного объекта капитального строительства (гаража).

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений прав истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, исковые требования ФИО2 к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2025 года