77RS0011-02-2022-003657-52
Дело №2-2013/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Genesis, А806МУ799, полис XXX0068935000. 25.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, С281ЕК777 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель фио, управлявший автомобилем Genesis, А806МУ799, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Наследниками фио, умершего 25.08.2019 года, является ФИО2
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, которые приняли наследство фио
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своевременно.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Genesis, А806МУ799, полис XXX0068935000.
25.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, С281ЕК777 получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель фио, управлявший автомобилем Genesis, А806МУ799, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.
Вред был причинен фио при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марка автомобиля, С281ЕК777, составил сумма
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
25.08.2019 года фио умер.
Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются мать ФИО1 и двое несовершеннолетних сыновей наследодателя ФИО4 и ФИО3, унаследовавших доли в квартире, находящейся по адресу: адрес.
Поскольку фио причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то истец как страховщик, выплативший страховое возмещение, получил право требования потерпевшего в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред.
Так как причинитель вреда погиб, то право требования истец имеет к его наследникам в размере произведенной страховой выплаты и в пределах стоимости наследственного имущества, которое в рассматриваемом случае значительно превышает размер произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах требования исковые ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с наследников фио в порядке регресса стоимости причиненного ущерба в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
По настоящему делу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены требования в частности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба взысканную судом по дату фактического исполнения, поскольку со дня вступления в законную силу судебного постановления о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во вынимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит выводу, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда подлежат частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу до дня фактической уплаты суммы ущерба.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса стоимость причиненного ущерба в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату исполнения обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса.
В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.