Дело № 2-2122/2025
УИД 33RS0002-01-2025-002580-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Жировой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке регресса в размере 154 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 638 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 На момент причинения вреда гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления ФИО2 об осуществлении страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» произведено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 в размере 249 383 руб. Истцом возмещены расходы ПАО «САК «Энергогарант» на ремонт в размере 154 600 руб. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» причинены технические повреждения.
Постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Розыск ФИО1 результатов не дал, в связи с чем привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ### ###, гражданская ответственность причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ### ###.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший получил отремонтированное транспортное средство.
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» оплачена стоимость ремонта в размере 249 383 руб.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы ПАО САК «Энергогарант» на ремонт в размере 154 600 руб. по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку материалами дела подтверждается факт то, что причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 154 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из результата рассмотрения спора, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 638 руб. должна быть возмещена ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 154 600 руб. и в возврат государственной пошлины 5 638 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 12.08.2025.
Председательствующий судья Л.В. Язева