72RS0№-17

№ 2-1731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 237 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) 45 462 рубля 82 копейки; просроченные проценты 42 329 рублей 36 копеек, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 21,00% годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени за просроченный кредит 60 651 рубль 54 копейки с последующим начислением исходя из ставки 0,10% годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени за просроченные проценты 34 794 рубля 02 копейки с последующим начислением исходя из ставки 0,10% годовых по день фактической уплаты денежных средств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864 рубля 76 копеек.

Требования мотивирует тем, что 17.10.2013г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит на сумму 49 000 рублей, процентная ставка 21,00% годовых срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права требования к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДЕБтерра» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования № УТБ-22/исх-1636. Досудебное требование о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 183 237 рублей 79 копеек, в том числе 45 462 рубля 86 копеек – просроченный основной долг; 42 329 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 60 651 рублей 54 копеек- пени за просроченный кредит, 34 794 рубля 02 копейки- пени за просроченные проценты. На основании вышеизложенного, ООО «ДЕБтерра» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 237 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ДЕБтерра», не явился, при наличии извещения о месте и времени рассмотрения. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено. При направлении иска, ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО «ДЕБтерра» не согласилась, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 155-157).

Третье лицо ПАО «Уралтрасбанк» в лице конкурсного управляющего Государсвтенная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено телефонограммой помощника конкурсного управляющего ФИО3, последняя так же ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании изложенного, в силу правил, установленных ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки истца, третьего лица.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику предоставлен кредит по счету клиента № с использованием банковской карты VIZA ОАО «Уралтрансбанк» с лимитом кредитования 49 000 рублей на срок 36 месяцев, под 21% годовых, срок минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета. Дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам- ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (л.д. 22-24, 26).

Согласно распоряжению ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выпущена кредитная карта тариф «Дружеский» с лимитом кредитования 49000 рублей (л.д.19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что срок кредитования счета составляет 6 лет с даты заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из настоящего Договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Выпиской по счету подтверждается, в отсутствии доказательств обратного, что в рамках указанного выше договора, банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту, которая была активирована заемщиком совершением первой расходной операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-69).

Операциями по счету, расчетом задолженности подтверждается неисполнение ФИО1 условий договора. Просроченная задолженность возникла начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в заявленном к взысканию размере в части основного долга 45462 рубля 86 копеек сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга осталась неизменной. размер процентов на данную сумму долга, по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42329 рублей 36 копеек, пени на сумму основного долга – 60651 рубль 54 копейки, на пени на сумму просроченных процентов – 34794 рубля 02 копейки. Задолженность по пени и процентам исчислена так же с начальным периодом ДД.ММ.ГГГГ и сохраняется по дату формирования расчета – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-151,11-18).

Расчет истца соотносится с условиями договора, заключенным между сторонами, выпиской по счету карты (л.д. 113-123), не оспорен ответчиком, а потому принимается судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком, ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30 апреля 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было удовлетворено, 19 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области был выдан судебный приказ №2-4460/2021г.-2м на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 28 сентября 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 77-111).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права требования к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра»(л.д.140).

На основании заключенного Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕБтерра» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования № УТБ-22/исх-1636.

Досудебное требование о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил, что обусловило обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской

Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить ежемесячными платежами с датой полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

В заявленной к взысканию сумме основного 45462 рубля 86 копеек задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д 16).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, правовые нормы, а так же срок действия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 76-111), обращение истца в суд с настоящим иском – 22.06.2023г. (л.д. 9-10, 57), исходя из того, что просроченная задолженность в сумме основного долга 45462 рубля 86 копеек сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности по взысканию суммы просроченного основного долга в размере 45462 рубля 86 копеек пропущен истцом.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по лавному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 237 рублей 79 копеек, а так же о последующем взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 864 рубля 76 копеек (л.д. 35,36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 237 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) 45 462 рубля 82 копейки; просроченные проценты 42 329 рублей 36 копеек, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 21,00% годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени за просроченный кредит 60 651 рубль 54 копейки с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммы кредита по кредитному договору исходя из ставки 0,10% годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени за просроченные проценты 34 794 рубля 02 копейки с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммы кредита по кредитному договору исходя из ставки 0,10% годовых по день фактической уплаты денежных средств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864 рубля 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2023 года.

Судья А.С. Груздева