дело №2-2839/2022
03RS0004-01-2022-002613-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.
при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и заемщиком ФИО1 договор № о выпуске и обслуживания кредитных карт. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.
В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Банку минимальную суму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.
В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать Банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.
Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, процентов и комиссий в адрес Банка не уплатил.
Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты, но погашения ответчиком произведено не было.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 107 533,73 руб., из них: сумма основного долга в размере 90 030,13 рублей; сумма процентов в размере 11 768,24 рублей; сумма штрафов в размере 5 735,26 рублей.
Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.
29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 533,73 руб., из них: сумма основного долга в размере 90 030,13 рублей; сумма процентов в размере 11 768,24 рублей; сумма штрафов в размере 5 735,36 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 350,67 рубля.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и заемщиком ФИО1 договор № о выпуске и обслуживания кредитных карт. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.
В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Банку минимальную суму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.
В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать Банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.
Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, процентов и комиссий в адрес Банка не уплатил.
Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты, но погашения ответчиком произведено не было.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 107 533,73 руб., из них: сумма основного долга в размере 90 030,13 рублей; сумма процентов в размере 11 768,24 рублей; сумма штрафов в размере 5 735,36 рублей.
Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.
29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе в течение периода просрочки возврата кредита закреплены в п. 6.4 Кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 107 533,73 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, также иного расчета суммы задолженности.
Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.
Также, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, доказано материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350,67 рублей.
Таким образом, суд полагает исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 533,73 рублей, из них: сумма основного долга в размере 90 030,13 рублей; сумма процентов в размере 11 768,24 рублей; сумма штрафов в размере 5 735,36 рублей.
Взыскать с ФИО1 пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова