РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Адрес обезличен> 19 мая 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали на то, что ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ФИО5, ранее ФИО6), на основании которого <Дата обезличена> ФИО2 заключил(а) с ФИО7 в офертно-акцептной форме Кредитный Договор № <Номер обезличен> (далее - Кредит/Кредитный договор),в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <Данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в то числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ФИО8 и ФИО9 заключили Договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Приложению <Номер обезличен> к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ФИО10. На основании Договора уступки прав в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <Номер обезличен> направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена>г. (после уступки прав) по <Дата обезличена>г. подлежат уплате в размере <Данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору №<Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере <Данные изъяты> коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере <Данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере <Данные изъяты>., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <Данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении сроков исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО "МТС-Банк", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии во внимание суда для обоснования требований новых доказательств, просили не учитывать все доказательства, приложенные к исковому заявлению первоначально.

Согласно представленных в ходе рассмотрения дела доказательств судом установлено, что ФИО2 оформил(а) заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ФИО11, ранее ФИО12», на основании которого <Дата обезличена> ФИО2 заключил с ФИО13 в офертно-акцептной форме Кредитный Договор № <Номер обезличен>,в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <Данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в то числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ФИО14 и ФИО15заключили Договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым и согласно Приложению <Номер обезличен> к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ФИО16.

На основании Договора уступки прав в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <Номер обезличен> направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.5Условий держатель карты вправе расторгнуть Договор при условии отсутствия непогашенной задолженности по Договору, возврата Карты и дополнительных Карт в Банк (за исключением случаев утери/кражи Карт) и получения Банком соответствующего заявления Держателя карты за 45 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. По истечению указанного срока Банк выполняет инструкции держателя карты по закрытию Счета и распоряжению остатком денежных средств на счете.

В Тарифах ФИО17 предусмотрена схема расчета минимального платежа как 5% от суммы задолженности. Плата взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 руб.

<Дата обезличена> мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынес судебный приказ по заявлению ФИО18 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО19 и ФИО2, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> отменил судебный приказ от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям представленным стороной истца, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> составляет <Данные изъяты>, с учетом оплаты <Данные изъяты> после обращения в мировой суд.

В указанную задолженность включен основной долг в размере <Данные изъяты> и проценты по договору в размере 4 <Данные изъяты> пошли в гашение процентов).

Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев, то имеет право на взыскание задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, то есть в размере <Данные изъяты>.

Вместе с тем, по взысканию процентов по кредитному договору после указанной даты, банк не обращался в мировой суд, в связи с чем, с учетом сроков давности, не лишен возможности на получение процентов за три года до обращение в суд с иском, то есть с <Дата обезличена>.

Согласно расчету процентов по ст. 809 ГК РФ по запросу суда размер процентов по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, к которым также применяются сроки исковой давности.

Поскольку по взысканию указанных процентов истец не обращался в мировой суд, то аналогично кредитор имеет право на взыскание процентов за три года до обращения с иском в суд.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ размер за период с <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>.

Ответчиком заявлено и снижении суммы неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может являться источником обогащения субъекта, назначающего ее уплату.

Суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, а также принимает во внимание выплаченную сумму (181 763,57 руб.) при размере кредита 40 000 рублей и неопределенный срок договора.

Полагая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, отсутствие негативных последствий, суд полагает уменьшить неустойку до 5 000 рублей.

Доказательства полной выплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в размере <Данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворённых требований (<Данные изъяты>) в размере <Данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что при снижении неустоек, штрафов госпошлина не снижается, но в данном случае истцу также отказано во взыскании процентов по кредитному договору, начисленных за сроками исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, кп <Номер обезличен>), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН/<Номер обезличен>/<Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты>., проценты по договору в общем размере <Данные изъяты> за период до <Дата обезличена> и <Данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <Данные изъяты>, почтовые расходы в размере <Данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего взыскать <Данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.