Дело № 2-1147/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001675-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2017 г. NN в размере 910704,20 рублей; процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 6 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – NN, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18307 рублей.

В обоснование иска указано, что 8 февраля 2017 г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля NN. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 126 170 рублей на приобретение автомобиля на срок до 8 февраля 2022 г., ответчик ФИО1 обязался уплатить проценты в размере 19,5% годовых. Ежемесячный платеж составил 29 524,17 рублей (кроме первого и последнего платежа). Автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска, на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 944900 рублей. Права требования к ФИО1 уступлены АО Банк «Советский» АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 г. NN, АО «АВТОВАЗБАНК» ГК «АСВ» - по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 г. NN. О переходе прав требования к ГК «АСВ» ФИО1 был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост». Уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 не исполнено. По состоянию на 5 сентября 2022 г. размер задолженности ФИО1 составляет 910 704,20 рублей, из которой: основной долг – 589 478,69 рублей, проценты – 321 225,51 рублей. ГК «АСВ» вправе удовлетворить требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска.

Определением судьи от 16 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Банк «Советский» (л.д. 1-2).

Определением суда от 4 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся с 20 февраля 2020 г. собственником заложенного транспортного средства – автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска (л.д. 77).

В судебное заседание представитель истца ГК «АСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился (л.д. 121), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства (л.д. 67). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 122).

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 93, 122). В материалах дела имеется его заявление, в котором он сообщает о том, что приобрел спорный автомобиль у ФИО1 20 февраля 2020 г. за 610 000 рублей. Никакого отношения к ФИО1 он не имеет, раньше его не знал. Объявление о продаже автомобиля нашел через сайт Авито, купил автомобиль на законных основаниях (л.д. 106).

Представитель третьего лица АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121, оборот).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 8 февраля 2017 г. в офертно-акцептной форме между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор NN (Индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 126 170 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 29 524,17 рублей согласно прилагаемому графику погашения кредита (л.д. 46-50).

Согласно п.п. 10, 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предметом залога является автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска (л.д. 46).

Договоры заключены в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» (далее – Общие условия), с которыми ФИО1 был ознакомлен (л.д. 41-45, 49).

Согласно п. 5.2.6 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в предложении.

В обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по целевому кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, клиент передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога (п. 10.1 Общих условий). Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к клиенту в соответствии с предложением и настоящими условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (п. 10.4 Общих условий).

В соответствии с п. 10.6 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из предложения (Индивидуальных условий) и настоящих Условий и обеспеченных залогом предмета залога банк направляет клиенту письменное требование о погашении задолженности по кредиту. После получения клиентов требования право пользования клиента предметом залога прекращается, и он обязан немедленно передать банку предмет залога и все относящиеся к нему документы.

Согласно п. 12.1 Общих условий клиент обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и в сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике.

Факт предоставления кредита в размере 1 126 170 рублей ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 37-39).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом основное обязательство, допуская неоднократное нарушение графика платежей, начиная с 8 июля 2018 г. Последний платеж был внесен 4 июня 2018 г. в размере 30000 рублей, который списан по графику платежей 8 июня 2018 г. (л.д. 37-39).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2017 г. NN общая задолженность ФИО1 по состоянию на 5 сентября 2022 г. составляет 910 704,21 рублей, в том числе: основной долг – 589478,69 рублей, проценты – 321225,51 рублей (л.д. 21).

28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор NN об уступке прав (требований), в соответствии с которым последнему перешли права требования к должникам на основании первоначальных обязательств, указанные в приложениях к договору, в том числе и по заключенному смешанному договору с ответчиком (л.д. 28-36).

25 декабря 2018 г. по договору уступки заложенных прав требования NN АО «АВТОВАЗБАНК» уступило ГК «АСВ» права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним, согласно Приложению, в том числе и по договору от 8 февраля 2017 г. NN (л.д. 11-13).

21 августа 2020 г. ГК «АСВ» направила в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 5 октября 2020 г. (л.д. 22-25). Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2017 г. NN по состоянию на 5 сентября 2022 г. в размере 910 704,21 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 6 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых за период с 6 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства - автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска.

В силу п. 12.1.8 Общих условий ФИО1 обязался без получения предварительного письменного согласия банка не отчуждать автомобиль или не совершать какие-либо иные сделки с автомобилем, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении автомобиля, не обременять автомобиль иными правами или обязательствами третьих лиц.

В нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, вышеуказанного пункта Общих условий 20 февраля 2020 г. ФИО1 продал предмет залога ответчику ФИО2 за 610 000 рублей (л.д. 113).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10 апреля 2017 г. под номером NN, то есть до заключения договора купли-продажи с ФИО2 (л.д. 116-120).

Доказательств того, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, проверялись сведения в реестре уведомлений о залоге в отношении автомобиля на дату его приобретения, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 не представлены.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Ответчик ФИО2 не был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приобретая спорный автомобиль, ФИО2 должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи об отсутствии обременений в виде залога, ареста.

Поскольку факт существенного нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора от 8 февраля 2017 г. NN, а именно неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, то у ГК «АСВ» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, транспортное средство марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – NN, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что соответствует положениям ст. 353 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 1247-О.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12307 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а с ответчика ФИО2 – государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 8 февраля 2017 г. NN по состоянию на 5 сентября 2022 г. в размере 910 704,20 рублей, в том числе: основной долг – 589 478,69 рублей, проценты – 321 225,51 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 589 478,69 рублей с 6 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12307 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от 8 февраля 2017 г. NN на заложенное имущество - автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – NN, паспорт транспортного средства NN, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 16 ноября 2022 г.