Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, состоящую из: 13,5 % от общей суммы основного долга 556 029,19 руб. - в размере 75 176,63 руб., 13,5 % от образовавшейся суммы задолженности по процентам 183 601,18 руб. - в размере 24 823,37 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 648 312,57 рублей сроком на 72 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 14 061,00 руб., сумма последнего платежа 13 900,47 руб., однако, заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ФИО8» уступило ООО «ФИО9» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ПАО НБ ФИО10» составила 739 630,37 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела: определение об отмене судебного приказа, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ «ФИО12» (ОАО), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, копию паспорта ФИО1, справку, договор уступки прав требований, реестр заемщиков к договору об уступки прав требования, платежное поручение по договору об уступки прав требований, акт приема-передачи документов, учредительные и регистрационные документы ООО «ФИО11», суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ФИО13» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 648 312,57 рублей сроком на 72 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 14 061,00 руб., сумма последнего платежа 13 900,47 руб., однако, заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ФИО14» уступил ООО «ФИО15» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ПАО НБ «Траст» составила 739 630,37 рублей. Договор уступки права требований не оспорен, недействительным не признан. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору не производилось.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17).

Согласно абз. 1 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление ООО «ФИО16», оно было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Временной период между датой обращения в суд с исковым заявлением и датой окончания периода, за который истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляет порядка 7 лет, т.е. исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

В связи с тем, что требования ООО «ФИО18 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не идентичны требованиям в исковом заявлении в части периода, за который истец просит произвести взыскание по кредитному договору, суд не находит оснований для применения Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и увеличения срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО19» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «ФИО20» с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ФИО21» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, отказать.

Обеспечительные меры по определению Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО22