Дело №
86RS0№-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е., с участием представителя истца – адвоката Молчанова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором стороны договорились подготовить и заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры была оговорена в размере 4 060 000 руб. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО3 передала ответчику задаток в сумме 50 000 руб. В установленный договором срок стороны не изъявили желания заключить основной договор купли-продажи квартиры и фактически утратили интерес к заключению основного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные им денежные средства в размере 50 000 руб., однако письмо не было доставлено адресату и было возвращено истцу. Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 300,64 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 2 400 руб., расходы на проезд автобусом по маршруту Ханты-Мансийск-Сургут-Ханты-Мансийск в сумме 2 283 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Действующий в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Молчанов В.Н. заявил об отказе от требований о взыскании с ответчика расходов на проезд автобусом по маршруту Ханты-Мансийск-Сургут в размере 1 283 руб. и по маршруту Сургут-Ханты-Мансийск – в размере 1 000 руб. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части данных требований было прекращено в связи с отказом истца от части требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором стороны выразили намерение и обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене 4 060 000 руб. При этом расчет должен был производиться следующим образом: сумма в размере 50 000 руб. оплачивается Покупателем из личных средств в качестве задатка при подписании настоящего договора; сумма в размере 440 000 руб. вносится Покупателем из личных средств в качестве первоначального взноса в день подписания основного договора купли-продажи; сумма в размере 3 570 000 руб. оплачивается Покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком путем безналичного перевода на счет Продавца после государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п.4.3 предварительного договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор в соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ.
Сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п.4.4 предварительного договора).
В соответствии с п.7.2 предварительного договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силу, если неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств, не зависящих от человеческой воли и находящихся вне человеческого контроля, задаток, предусмотренный пунктом 2.2 предварительного договора, возвращается Продавцом Покупателю в полном объеме в трехдневный срок с момента получения от стороны, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему договору, извещения о наступлении форс-мажорных обстоятельств.
Факт перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору в пользу ответчика ФИО2 не оспаривался последней и подтверждается сведениями из мобильного приложения Сбербанк Онлайн
Как видно, основой договор купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был заключен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовал от ответчика вернуть сумму задатка в размере 50 000 руб.
Претензия не была получена ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю по истечении срока хранения.
На отправление претензии истец ФИО1 понес почтовые расходы в размере 300,64 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
В данном случае ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО2 с предложением о заключении основного договора путем направления другой стороне проекта договора купли-продажи квартиры, а также с иском о понуждении другой стороны к заключению основного договора не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.
Равным образом, суду не представлено доказательств того, что заключению основного договора препятствовало наступление обстоятельств, предусмотренных п.7.1, 7.2 предварительного договора.
Впоследствии истец в претензии попросил вернуть сумму задатка, тем самым указав на его нежелание заключать основной договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обе стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора, поэтому нельзя сделать вывод о виновности только одной из сторон, в связи с чем, обязательство по заключению основного договора прекращено сторонами, поэтому задаток подлежит возвращению в уплаченной истцом сумме. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО2 истцу ФИО1 не возвратила, доказательств обратного ответчиком не представлено, на данные обстоятельства указанная сторона спора не ссылалась.
В силу указанного, на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы - 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в указанный в предварительном договоре купли-продажи срок основной договор заключен не был, истечением указанного срока обязательства, вытекающие из предварительного договора прекратились, полученная ответчиком сумма должна быть возвращена истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376,02 руб. с момента прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковом заявлении.
Расчет указанной суммы изложен в исковом заявлении, ответчиком данный расчет не опровергнут, суд проверен, признается арифметически верным.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 775 руб.
Между тем, при цене иска 52 376,02 руб. (50 000 + 2 376,02) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 771,28 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 300,64 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги и взыскать их с ответчика в размере 13 000 руб., полагая его разумным и соответствующим объему выполненных юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 771 рубль 28 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 300 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 13 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий