УИД 23RS0014-01-2023-000932-75 к делу № 2-1943/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 31 марта 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2016г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0210767703 с лимитом задолженности 160 000 рублей, который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организации денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 11.06.2022г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.12.2021г. по 11.06.2022г. включительно в размере 209 823,55 рублей, из которых: просроченная задолженность – 156 738,86 рублей; просроченные проценты – 49 859,62 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 225,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298,24 рублей.
Представителем ответчика представлены суду возражения, в которых указано, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Начисленные банком проценты и иные штрафные санкции полагает не соответствующими характеру нарушенного ФИО3 кредитного обязательства, так как причиной его неисполнения послужили форс-мажорные обстоятельства.
В сентябре 2021 года в рамках уголовного дела, расследуемого в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем избранная мера пресечения неоднократно продлевалась судом. В настоящее время ФИО3 продолжает находиться под стражей, а уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Краснодара. Ввиду этого ФИО3 утратил какую-либо возможность погашать кредитное обязательство.
Более того, исходя из искового заявления и приложенных к нему документов, не следует, на основании каких документов и положений заключенного договора истцом произведен расчет процентов и штрафных санкций за пользование кредитными денежными средствами. Данный расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден истцом какими-либо доказательствами, что не позволяет стороне ответчика и суду проверить его объективность и достоверность. При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании каких-либо процентов и штрафных санкций не подлежат удовлетворению.
Просит суд частично удовлетворить заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк», взыскав с ФИО3 сумму основного долга по кредиту, в остальной части иска отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, в представленных возражениях пего представитель просит рассмотреть дело без их участия.
С учетом требований ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании, Заявлением-Анкетой ФИО3. предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. ФИО3 ознакомлен и согласен с условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 29).
Согласно Разделу 5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 31-37) Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете–выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выпуска на имя ФИО3 кредитной карты с лимитом задолженности в 160 000 рублей.
Исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и процентов по нему, отражено в Выписке по номеру договора 0210767703 за период с 01.06.2016г. по 17.10.2022г.
Согласно представленным истцом справке о размере задолженности по состоянию на 03.02.2023г. и расчету задолженности по договору кредитной карты № 0210767703, сумма задолженности ФИО3 составляет 209 823,55 рублей, в том числе: 156 738,86 рублей – основной долг, 49 859,62 рублей - проценты, 3 225,07 рублей – комиссии и штрафы (л.д. 10, 17-26).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.
Разделом 9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» установлено, что Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.
Направленный в адрес ФИО3 Заключительный счет по состоянию на 10.06.2022г. с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента его получения во внесудебном порядке и с уведомлением о расторжении Договора, осталось без исполнения (л.д. 41).
Так как Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» установлено расторжение договора путем выставления заключительного счета, и образовавшаяся задолженность ФИО3 не погашена, суд считает требование о взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение кредитных обязательств ФИО3 возникло из-за наступления форс-мажорных обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы), ввиду того, что он в настоящее время находится под стражей по уголовному делу, судом не принимаются.
Согласно представленной копии апелляционного определения от 02.02.2023г. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к умышленным преступлениям.
Так, из п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Таким образом, заключение под стражу ответчика в рамках уголовного дела по обвинению за совершение умышленных преступлений, не может быть признано судом обстоятельством непреодолимой силы.
Возражения представителя ответчика в отношении представленного истцом расчета задолженности также не могут быть приняты, поскольку представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает, расчет произведен, исходя из Условий комплексного банковского обслуживания Банка, Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, индивидуальных условиями Договора, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.
Что касается требования о взыскании с ФИО3 штрафных процентов в размере 3 225,07 рублей за неуплаченные в срок, установленный Договором сумм в погашение задолженности, то в данной части суд отказывает в их удовлетворении, поскольку нарушение обязательств не зависело от действий и воли ответчика, заключенного в период их начисления под стражу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у нее льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 298,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 43 от 17.10.2022г. и № 239 от 23.06.2022г. (л.д. 9). Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению на сумму 5 216,80 рублей (206 598,48 х 5 298,24/ 209 823,55).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность договору кредитной карты № от 30.05.2016г., образовавшуюся за период с 09.12.2021г. по 11.06.2022г. включительно, в размере 206 598 (двести шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек, в том числе:
просроченная задолженность по основному долгу – 156 738 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек,
просроченные проценты – 49 859 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки;
взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 80 копеек;
а всего 211 815 (двести одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 28 копеек.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Т.П. Николаева