Судья Богут Е.Б. Дело № 7-21-912/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО №ПО-25В-ЖД-73 от 12 апреля 2023 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2023 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ОАО «РЖД» ФИО2 в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания. В дополнении к жалобе ссылается также на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы; мнение главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 и заключение помощника Приморского транспортного прокурора ФИО5, полагавших жалобу необоснованной, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 6.3 «СП 227.1326000.2014. Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденного приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 года №333 (далее - Правила), наземные пешеходные переходы 3-ой категории состоят из настила. Допускается дополнительно устанавливать искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов 3-ой категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проведенной Находкинской транспортной прокуратурой проверки исполнения Дальневосточной дирекцией инфраструктуры законодательства при обеспечении безопасности прохода и проезда через железнодорожные пути граждан, в том числе из числа маломобильных.

По результатам проверки органы прокуратуры пришли к выводу, что ОАО «РЖД» допущено нарушение пункта 6.3 Правил при эксплуатации пешеходного перехода, расположенного на перегоне станций Бархатная – Тихоокеанская, 178 км пикет 8 (порядковый номер в перечне №229), на территории Находкинского городского округа, состоящего на балансе Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», а именно настилы пешеходного перехода расположены неравномерно, с уступами (не в одном уровне относительно с верхом головок рельсов и друг друга), с разрывами, предупредительные знаки (указатели, плакаты) частично отсутствуют, что затрудняет возможность прохода маломобильных групп населения через железнодорожные пути, создает угрозу травмирования граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения юридическим лицом установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учитывая, что вменяемое ОАО «РЖД» административное правонарушение выражается в бездействии в виде неисполнения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пункта 6.3 Правил, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

Как следует из постановления о назначении административного наказания, место совершения административного правонарушения и, соответственно, подведомственность рассмотрения дела были определены исходя из места расположения Дальневосточной дирекции инфраструктуры (<адрес>).

Однако такой вывод обоснованным не является.

Из представленных ОАО «РЖД» документов следует, что Дальневосточная дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; местонахождение филиала – <адрес>.

На основании части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Дальневосточная дирекция инфраструктуры не является филиалом либо представительством и местонахождение указанного подразделения не является местом совершения административного правонарушения, выражающегося в бездействии в виде неисполнения правовым актом обязанности, а при определении места совершения административного правонарушения следовала исходить из местонахождения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Соответственно рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не подведомственно должностным лицам Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному органу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное обстоятельство оставлено без внимания судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о виновности ОАО «РЖД» в совершении вменявшегося ему правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что законное постановление по делу об административном правонарушении в установленные сроки не вынесено, оснований для направления дела на повторное рассмотрение не имеется.

При данных обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО №ПО-25В-ЖД-73 от 12 апреля 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Фаленчи