УИД 74RS0044-01-2023-000473-42
Гражданское дело № 2-379/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» ноября 2023 года с. Чесма
Чесменского районного суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А.,
при секретаре Стрельчик В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254438,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254438,15 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744,38 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. ФИО1 воспользовался кредитной картой, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражений не представил, просил отложить судебное разбирательство по делу для урегулирования с истцом возникшего спора путем заключения мирового соглашения.
Из письменных пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предложение ответчика о заключении мирового соглашения было рассмотрено и отвергнуто. Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №-Р-№, по условиям которого Банк выдал Заёмщику кредитную карту № с кредитным лимитом 380000,00 руб. и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными обязательными платежами в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.55-67, 73-76).
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику кредитную карту, который воспользовался данной картой для совершения платежных операций, что подтверждается отчетом по кредитной карте и выпиской по счету № о транзакциях по кредитной карте (л.д.132-139).
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требованием от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку. Требование Банка оставлено Заемщиком без исполнения (л.д.8-9).
Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору в размере 284438,15 руб. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д. 111-118).
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 254438,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254438,15 рублей (л.д. 10-21).
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчета, иных опровергающих задолженность доказательств в адрес суда от ответчика не поступало.
Таким образом, поскольку Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, постольку требования Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платёжными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 5744,38 рублей (л.д.72, 76).
Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254438,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254438,15 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 15.11.2023
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>