Решение по делу № 2А-3826/2025 от 10.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

26RS0002-01-2025-007792-70

Дело № 2а-3826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просит:

- признать незаконным уведомление №<номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира; площадь 56,4 кв.м., этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>; за ФИО1 на основании заявления от <дата обезличена> и представленных документов;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является покупателем залогового арестованного имущества: квартира, назначение: жило, вид жилого помещения: квартира; площадь 56,4 кв.м., этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>.

Данный объект недвижимого имущества был реализован на публичных торгах.

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности, на что получил отказ №<номер обезличен>3 от 21.07.2025, в котором административный ответчик со ссылкой на положения п.2 ст.54 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал на необходимость нотариального удостоверения сделки купли-продажи.

С отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц нотариальной палаты Ставропольского края и Территориального управления Росимущества в Ставропольском края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от административного ответчика получены письменные возражения.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФГКУ СК «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суд, в том числе, обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; общей площадью 56,4 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 13 этаже, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

На основании решения Буденновского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, Промышленным РОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата обезличена> вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги.

По результатам проведения торгов <дата обезличена> между ООО «Перспектива», действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества: квартиры, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира; площадь 56,4 кв.м., этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>.

Как следует из содержания уведомления, в обоснование своего отказа административный ответчик со ссылкой на положения п.2 ст.54 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал на необходимость нотариального удостоверения сделки купли-продажи, поскольку объект недвижимости принадлежит несовершеннолетнему.

С данным отказом суд согласиться не может, поскольку при принятии соответствующего решения административный ответчик не учел то обстоятельство, что отчуждение принадлежащего, в том числе, несовершеннолетнему ребенку недвижимого имущества, фактически, произведено по решению суда. В этом случае при реализации арестованного имущества на торгах нотариального удостоверения сделки не требуется.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как следует из положений ч.2 и ч.3 указанной статьи, при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уведомление №<номер обезличен>3 от 21.07.2025 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на тех основаниях, которые изложены в его содержании, является незаконным, а потому требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В рассматриваемом случае установлено, что <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1, о чем в ЕГРН произведена запись <номер обезличен>.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время устранено.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из положений ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлины в размере 3 000 рублей.

При этом, поскольку требования ФИО1 признаны судом обоснованными, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Также, ФИО1 заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена> подтвержден лишь факт несения административным истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В этой связи при рассмотрении требований в этой части суд исходит из того, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

При этом, поскольку требования ФИО1 признаны судом обоснованными, административный истец имеет право требования с административного ответчика возмещения суммы понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из сложности данной категории дела, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в части в размере 3 000 рублей. Данная сумма отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг сверх указанной суммы – отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира; площадь 56,4 кв.м., этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>; за ФИО1 на основании заявления от <дата обезличена> и представленных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева