Судья Иванова А.В. № 33-10638/2023
24RS0049-01-2023-000458-05
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л., судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.06.2023г. которым постановлено:
«Исковые требования ООО МФК «Займер» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.08.2013 года, ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа № № от 09.12.2021 года в размере 69287,33 руб., из которых: 28000 руб. - остаток основного долга по договору, проценты по договору за 66 дней пользование займом в период с 10.12.2021 г. по 08.01.2022 г. – 39553,91 руб., пени за период с 09.01.2022 г. по 28.03.2023 г. – 1733,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 62 копейки, а всего 71565 (семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК «Займер» обратилось суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 287,33 руб., из которых: 28 000 руб. - остаток основного долга по договору, проценты по договору за 30 дней пользование займом в период с 10.12.2021г. по 08.01.2022г. – 39 553,91 руб., пени за период с 09.01.2022г. по 28.03.2023г. – 1 733,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,62 руб., а всего 71 565,95 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа от 09.12.2021г., согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., под 365% годовых в срок до 08.01.2022г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. На телефонный номер ФИО1, указанный в заявке на получение займа, был отправлен индивидуальный ключ (код). Он является простой электронной подписью. По истечение установленного договором займа срока, заемщик не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом. Таким образом, по состоянию на 28.03.2023г. общая сумма задолженности заемщика по договору займа перед истцом составляет: 28 000 руб. - остаток основного долга по договору, проценты по договору за 30 дней пользование займом в период с 09.12.2021г. по 08.01.2022г. – 39 553,91 руб., пени за период с 09.01.2022г. по 28.03.2023г. – 1 733,42 руб.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда частично, в части расчета суммы долга принять во внимание процентную ставку ЦБ РФ 7,5 % от 19.09.2022г., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, снизить размер госпошлины. Ссылается на то, что её материальное положение ухудшилось в связи с этим она не может произвести гашение задолженности по договору займа.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами (в том числе электронного), а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела, 09.12.2021г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 36 400 руб., в том числе сумма займа – 28 000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа – 8 400 руб.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru с использованием паспортных данных ФИО1 Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи.
Согласно договору, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 8 400 руб., срок пользования суммой займа 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 08.01.2022г. Процентная ставка по договору составляет: 1% в день (365% годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата суммы займа и начисленных процентов.
Заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. ФИО1 оплачена задолженность по процентам 20.01.2022г. – 240 руб., 25.01.2022г. – 25 руб., 28.01.2022г. – 25 руб., 10.02.2022г. – 90 руб., 25.02.2022г. – 240 руб., 28.02.2022г. – 25 руб., 19.01.2023г. – 67,67 руб., всего на сумму 712,67 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила надлежащим образом, нарушив условия договора займа, допустила просрочку возврата денежных средств и процентов по нему, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 28.03.2023г. в размере 69 287,33 руб., из которых: 28 000 руб. - остаток основного долга по договору, проценты по договору за 30 дней пользование займом в период с 10.12.2021г. по 08.01.2022г. – 39 553,91 руб., пени за период с 09.01.2022г. по 28.03.2022г. – 1 733,42 руб.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, тогда как доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции ответчиком представлено не было.
Расчет взысканных сумм проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, тогда как контррасчёт стороной ответчика судам первой и апелляционной инстанции не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, договор займа от 09.12.2021г. заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в виде электронного документа не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью ФИО1
Заемщик при заключении договора микрозайма должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из своих финансовых возможностей в целях исполнения финансовых обязательств.
ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора микрозайма на указанных в договоре условиях, при заключении договора займа несогласия с размером установленных договором процентов ответчик не выражала, в то время как не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. Денежные средства по договору микрозайма ФИО1 были получены, что ею оспорено не было.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном начислении процентов по договору потребительского займа судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном токовании норм материального права.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с информацией, опубликованной на открытом интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, составляет 353,693%, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 365,000%.
Поскольку размер процентной ставки по договору займа от 09.12.2021г. составляет 365,000% и не превышает предельное значение указанной стоимости, то условия договора займа закону не противоречат.
При этом, выражая несогласие с расчетом процентов за пользование займом, ответчик собственный контррасчет не представляет.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, в данном случае пени, поскольку её размер составляет согласно расчета представленного истцом 1 733,42 руб., и не подлежит уменьшению.
В целом доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.06.2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: