Решение по делу № 2А-2032/2022 от 29.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-2032/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-006277-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, в котором просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении ФИО3, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на сновании исполнительного листа серии ФС №. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было подано заявление о выдаче справки задолженности по указанному исполнительному производству, вместе с тем, ответа на заявление, а также документов, истец не получил. Кроме того, истец также указывает на то, что судебный пристав – исполнитель, в нарушение федерального законодательства, бездействует и не предпринимает достаточных мер в целях исполнения судебного акта.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размера 5 499, 00 рублей, что соответствует 0, 5 величины прожиточного минимума, до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста – до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1.

Так, ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым заявление, в котором просила предоставить справку о размере задолженности, в установленный законом срок, 3 рабочих дня с момента обращения.

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ за №-х.

По результатам рассмотрения указанного заявления, начальником ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП произвести расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 986, 00 руб.

Так, из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым поступило заявление ФИО1, направленное ею посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил предоставить справку о размере задолженности, в установленный законом срок, 3 рабочих дня с момента обращения.

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ за №-х.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, простой корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный реестр почтовых отправлений.

Кроме того, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 986, 00 руб.

Копия указанного постановления также направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, простой корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный реестр почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что заявление ФИО1, рассмотрено административным ответчиком, в адрес ФИО1 направлены постановления об удовлетворении ее заявления, а также о расчете задолженности по алиментам, что свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем не допущено бездействия в данной части, о котором указывает административный истец в иске.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу.

Что касается исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд также не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебным приставом – исполнителем был осуществлены запросы с целью установления имущественного положения должника, а также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производство №-ИП было окончено.

При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, должностным лицом подразделения службы судебных приставов принимались меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что на момент обращения административного истца в суд, исполнительное производство №-ИП было окончено, что свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1 за судебной защитой, полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению предъявленного ею исполнительного документа прекратились.

В свою очередь, административный истец постановление об окончании исполнительного производства не обжаловал, а как указанно выше, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение изложенных нормативных актов административным истцом, оспаривающим бездействие судебного пристава-исполнителя, не указано действий, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не совершил их без уважительных на то причин.

Также административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При таких данных, оснований для признания указанного в иске бездействия незаконным не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействий незаконным.

Что касается исковых требований административного истца в части возложения на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении ФИО3, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для их удовлетворении, поскольку суд пришел к выводу об отказе в части удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, о которых заявлено истцом в иске, а кроме того, требования истца качающиеся не предоставления информации о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении ФИО3, а также не предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предметом заявленных требований, и соответственно предметом рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Домникова М.В.