УИД 59RS0006-02-2022-003765-55
Дело №2-3881/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от (дата) №... в размере 53 616,82 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №... в электронном виде путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя Индивидуальные и Общие условия. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком каждые 14 дней с даты заключения договора в соответствии с графиком платежей. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и предоставило денежные средства в размере 18 870 рублей. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата), в сумме 53 616,82 рублей, том числе: основной долг – 18 870 рублей; проценты – 30 076,55 рублей; штрафы – 1 270,27 рублей, комиссия – 3 400 рублей. На момент подачи заявления долг истцу не возвращён. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ №..., который определением от (дата) отменён.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (об.)).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещения посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 (дата) между кредитором ООО «МангоФинанс» и заёмщиком ФИО1 заключён договор займа №..., в соответствии с которым заёмщику предоставлена сумма займа в размере 18 870 рублей со сроком возврата до (дата), из которых сумма в размере 1 870 рублей перечислена на оплату страхового полиса в соответствии с п.23 Индивидуальных условий. Полная стоимость займа составила 361,345% годовых. Заём предоставлен на условиях платности и возвратности, возврат займа и уплата процентов должны были производиться 4 равными платежами в размере 6 457,70 рублей каждые 14 дней, последний платёж – 6 457,56 рублей (л.д. 7-12).
Договор займа включает в себя Общие условия и Индивидуальные условия.
В случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов не может превысить 20%в год от суммы займа (п.12 Индивидуальных условий.
В соответствии в сп.17.1 Индивидуальных условий заёмщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату в размере 3 400 рублей.
Заёмщик ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, с ними согласна (п.14 договора).
Согласно вводной части Индивидуальных условий договора, заём перечисляется на банковскую карту заёмщика №...** **** 0219.
ООО «МангоФинанс» выполнило перед заёмщиком обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту» в программно-аппаратном комплексе Wirebank (л.д. 13).
ООО «МангоФинанс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 14-17).
Согласно представленному расчёту, за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика составила 53 616,82 рублей, том числе: основной долг – 18 870 рублей; проценты – 30 076,55 рублей; штрафы – 1 270,27 рублей, комиссия – 3 400 рублей (л.д. 6).
(дата) мировым судьёй судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ №... о взыскании ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МангоФинанс» задолженности по договору займа от (дата) №... в размере 53 616,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
По заявлению ответчика судебный приказ отменён определением мирового судьи от (дата) (л.д. 19).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнила.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от (дата) №... за период с (дата) по (дата), в сумме 53 616,82 рублей, том числе: основной долг – 18 870 рублей; проценты – 30 076,55 рублей; штрафы – 1 270,27 рублей, комиссия – 3 400 рублей.
Представленный стороной истца расчёт суммы задолженности судом проверен, принят, составлен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 270,27 рублей.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №...-О от (дата), положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем, суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд находит заявленную истцом неустойку (штраф) соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом кредитора.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 808,50 рублей (л.д.24).
На основании требований закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МангоФинанс» задолженность по договору займа от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 53 616,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 808,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <.....> О.В. Лузина
<.....>
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2022
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела №2-3881/2022
в Орджоникидзевском районном суде г.Перми