Решение по делу № 2-126/2025 от 27.03.2025 - о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 27 марта 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 ФИО9 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 148 496,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 169,92 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ФИО10 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ФИО11 кредит в сумме 179 966,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 148 496,05 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с установленных наследников заемщика ФИО3 ФИО13. задолженность по кредитному договору в размере 148 496,05 руб., государственную пошлину в размере 4 169,92 руб.

Определением суда, в качестве ответчика по гражданскому делу привлечен наследник ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 ФИО14 надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, в направленной в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ФИО15 заключен договор кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям банком клиенту предоставлен лимит кредита в размере 93 000 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций 22,70%, за проведение наличных операций – 44,90 % годовых, со сроком возврата кредита – до востребования. Размер минимального обязательного платежа – 4805 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщика в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа.(п.6)

Согласно п.8 погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС №; установления лимита кредитования; выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (п.17 индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету RUR № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ФИО16 заключен в порядке, предусмотренном законом (офертно-акцептном порядке), с соблюдением письменной формы, включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, содержит все существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к нему применяются положения о кредитном договоре.

ФИО17 предоставленными ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленной выпиской по указанному выше счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, в соответствии со ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 496,05 руб., из которых: 87 233,39 руб. - просроченная ссуда; 41 701,47 руб.- просроченные проценты; 9058,82 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду; 309,71 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4033,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 6159,50 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности в счет погашения кредита денежные средства заемщиком вносились ДД.ММ.ГГГГ в размере 4805 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4805 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4810 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850 руб.

Представленный истцом расчёт долга соответствует условиям договора, доказательств. При этом, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не находит оснований для взыскания неустойки на просроченную ссуду в период действий указанного моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественная ответственность в гражданском праве допускает преемство имущественных прав и обязанностей при наследовании. Исполнение обязательств возможно без личного участия должника, за счет его ФИО3, переходящего по наследству.

После смерти должника прошел 6-ти месячный срок для вступления в наследство.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании ФИО3 умершего (наследство, наследственное ФИО3) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО3, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО3 (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного ФИО3, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное ФИО3 и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п.60, 61, 63 этого же Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО3 в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного ФИО3.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО3, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного ФИО3 и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного ФИО3 и т.д.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным ФИО3, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному ФИО3. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного ФИО3 и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться ФИО3 на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

На момент смерти ФИО3 А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Грехневка, <адрес>.

Из справки администрации МО «Олонки» усматривается, что по вышеуказанному адресу заемщик ФИО3 А.С. был зарегистрирован, однако фактически не проживал, на момент смерти ФИО3 А.С. по указанному адресу проживала его мать ФИО5

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 А.С. заведено наследственное дело нотариусом Боханского нотариального округа.

По сообщению нотариуса Боханского нотариального округа к наследственному ФИО3 А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела мать заемщика ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3 А.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и сведениями МИ ФНС России № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1В <адрес> Республики Бурятия, с кадастровым номером 03:16:000000:11076.

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> в собственности ФИО3 А.С. находились транспортные средства УАЗ 3303, ВАЗ 21065.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД МО МВД России «Боханский», у ФИО3 А.С. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ-3303, кузов 13407, 1994 г.в.; ВАЗ 2101, кузов №, 1975 г.в.; ВАЗ-21065, кузов ХТА210650Y4188278, 1999 г.в.

Вместе с тем, оснований для включения транспортных средств в наследственную массу ФИО3 умершего заемщика ФИО3 А.С. не имеется.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Боханский», транспортные средства УАЗ 3303, ВАЗ 21065 перерегистрированы за ФИО6 на основании договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно сведениям МО МВД России «Боханский», местонахождение транспортного средства ВАЗ 2101, кузов №, 1975 г.в., нахождение в розыске и угоне указанных транспортного средства не установлено, в связи с отсутствием данных в ФИС Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М».

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что на день смерти заемщика за ним были зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2101, кузов №, 1975 г.в.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих его фактическое существование, либо использование, в материалы дела не представлено.

Между тем, возникновение права требования кредитора к Российской Федерации возможно лишь при наследовании выморочного ФИО3.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего на дату его смерти не может свидетельствовать о фактическом наличии автомобиля, и как следствие, о нахождении в обладании Российской Федерации. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства нахождения спорных автомобилей в собственности наследодателя.

Суд приходит к выводу о том, что указанное наследственное ФИО3 – земельный участок входит в наследственную массу ФИО3 умершего заемщика ФИО3 А.С.

Другого наследственного ФИО3 у умершего ФИО3 А.С. судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), ФИО3 умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное ФИО3, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого ФИО3; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого ФИО3.

Иное выморочное ФИО3 переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:11076, расположенный по адресу: <адрес>В.

Исходя из того, что наследник ФИО3 С.А. заявил о своих правах на наследственное ФИО3, фактически и по решению суда принял наследство, суд приходит к выводу о том, что муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение подлежит исключению их числа ответчиков.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное ФИО3, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО3. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному ФИО3, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного ФИО3 в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО3 в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного ФИО3 требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет ФИО3 наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного ФИО3 (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3 (ст.1175ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного ФИО3 кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного ФИО3 (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного ФИО3 возложена действующим федеральным законодательством на наследника, в связи с чем, ФИО3 С.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3. При этом, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.1В, составляет 496065 рублей.

Стороны не оспаривали стоимость перешедшего к наследнику ФИО3, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя. С учетом этого, суд полагает возможным применить стоимость наследственного ФИО3 исходя из его кадастровой стоимости.

Так же судом установлено, что заемщик ФИО3 А.С. в рамках кредитного договора № (4664377850) был подключен к программе страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», срок действия страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между заемщиком ФИО3 А.С. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования по программе страхования «Копилка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно сведениям, представленным истцом в материалы дела, заемщик ФИО3 А.С. был подключен к программе страхования с СК Ренессанс Жизнь. Выгодоприобретателем страховой суммы по договору страхования являются наследники клиента. Банк самостоятельно в Страховую компанию не обращался.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного ФИО3 возлагается обязанность по обращению в суд с требованиями о признании наследника выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая, наличии претензий к страховщику, не обращения в суд с требованиями о признании наследника выгодоприобретателем по договору страхования и возложении на него обязанности обратиться в страховую компанию, у суда также не имеется правовых оснований для признания случая страховым, а также рассмотрения требований о признании наследника выгодоприобретателем по договору страхования.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что в расчет взыскиваемых штрафных санкций включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период действия вышеназванного моратория, суд полагает, что исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, в связи, с чем определяет к взысканию неустойку (согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6001,30 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца в размере 143 993,09 рубля: 87233,39 руб. (основной долг) + 50760,29 руб. (проценты) + 5 999,41 руб. (неустойка).

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № (4664377850) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 993,09 руб. с ФИО2 за счет и в пределах стоимости наследственного ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:11076, расположенного по адресу: <адрес>, уч.1В, с кадастровой стоимостью 496065 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4169,92 рублей, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования судом удовлетворены на сумму 143 993,09 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4043,15 рубля.

С учетом изложенного на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4043,15 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО3 С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № (20/4933/00000/101980) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 993,09 рубля ( сто сорок три тысячи девятьсот девяносто три рубля девять копеек) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, паспорт <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> пределах стоимости перешедшего к нему ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:11076, расположенного по адресу: <адрес>, уч.1В, в размере 496065 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, паспорт <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4043,15 рублей (четыре тысячи сорок три рубля пятнадцать копеек).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов