Уголовное дело №1-448/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002371-83

след. №12301950003000635

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Кадеровой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Бирюковой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в *** Республики Хакасия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев неимеющего, работающего по найму у ИП Е.А.Г. механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 07.04.2023.

12.07.2023 около 03 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** в г.Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, 19 регион запустил двигатель и поехал по улицам города Черногорска.

12.07.2023 в 03 часа 30 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, 19 регион в состоянии алкогольного опьянения по пр. Космонавтов, г. Черногорска, Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома № 39 А по пр.Космонавтов, г.Черногорска Республики Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

12.07.2023 в 04 часа 06 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД в районе дома № 39 А по пр. Космонавтов г.Черногорска Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - 0,92 мг/л, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что данный автомобиль с 2021 года принадлежит ему, им пользуется только он. 11.07.2023 он находился у себя дома по адресу: РХ, г.Черногорск, ***. С вечера он стал употреблять спиртное, пил пиво, ехать никуда не собирался. Его автомобиль был припаркован около дома. Он всегда там паркует свой автомобиль. 12.07.2023 ему на сотовый телефон позвонила его сожительница ФИО2 и попросила ее забрать из кафе «Бродвей». Сказал, что сможет забрать ее с кафе. 12.07.2023 около 03 часов 00 минут он завел двигатель своего автомобиля и решил поехать на нем по улицам г. Черногорска, зная, что не имеет водительского удостоверения. Он в марте 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с вечера 11.07.2023 пил пиво. Однако он решил, что уже поздно и сотрудников ГИБДД в городе нет и он сможет забрать свою сожительницу из кафе и вернуться обратно домой. Он думал, что его не остановят. Двигаясь в районе кафе «Черногор» по пр. Космонавтов, г.Черногорска он в зеркала заднего вида увидел, проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, которые потребовали остановится, что он и сделал. Остановлен он был 12.07.2023 в 03 часа 30 минут в районе д.39а по пр. Космонавтов, в г. Черногорске. После остановки он напугался, что его задержат сотрудники ГИБДД, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чтобы избежать наказания, он побежал в сторону от проезжей части дороги. Сотрудник ГИБДД бежал за ним. Пробежав около 15 метров, он остановился по требованию сотрудника ГИБДД, так как осознал, что поступил не правильно. Затем он и сотрудник ГИБДД вернулись к его автомобилю, взяв документы на автомобиль, он пояснил, что у него водительского удостоверения нет и никогда не было. В ходе беседы с ним сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, а именно то, что у него имеется запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. В протоколе было указано время отстранения его от управления транспортным средством 12.07.2023 года в 03 часа 55 минут. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, то сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на месте, в салоне патрульного автомобиля. Он согласился и прошел освидетельствование. Он не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее дома он распивал пиво. Перед освидетельствованием ему разъяснили, что допустимая норма алкоголя 0,16 мг/л. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора освидетельствования. После прохождения освидетельствования, показания прибора были равны 0,92 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, и написал собственноручно, что согласен с показаниями прибора. В служебном автомобиле велась видеосъемка. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД разъяснили ему все его права. Кроме этого, сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных, и было установлено, что 27.03.2023 он привлекался к административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, на адрес, где его задержали сотрудники ГИБДД, приехали еще сотрудники полиции, осмотрели участок местности, где его задержали на автомобиле «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак ***, 19 регион, которым он управлял, после чего в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли его автомобиль и поставили на стоянку временно-задержанного транспорта по адресу: РХ, г. Черногорск, ул***. Вину в том, что 12.07.2023 он управлял автомобилем «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак ***, 19 регион в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Т.П.В. следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску. 12.07.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС Н.В.С. 12.07.2023 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, был остановлен автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, 19 регион. Водитель транспортного средства после остановки вышел со стороны водительской двери, затем направился бежать в сторону от проезжей части. Он в свою очередь направился за ним вслед. Пробежав около 15 метров, водитель автомобиля «TOYOTA CALDINA» остановился. Данный гражданин им был задержан. Водитель представился как ФИО1, проживающий в г.Черногорске по ***. Долгунов пояснил, что побежал от сотрудника ДПС, так как напугался, но во время решил остановиться. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 30 минут, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. Запись на видеорегистраторе с салона служебного автомобиля может отличаться от времени в составленных протоколах в отношении ФИО1 Время в протоколах было проставлено согласно реальному времени. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи «Алкотектора» на месте, на что ФИО1 согласился и прошел. Результат освидетельствования показал 0,92 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проверив по базе данных УГИБДД МВД по РХ, было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал. Кроме того, было установлено, что 27.03.2023 мировым судьей судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 07.04.2023. По прибытию следственно-оперативной группы, автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, 19 регион, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, был осмотрен, изъят и помещен на стоянку временного задержанного транспорта. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску был направлен рапорт, к которому был приложен диск с видеозаписью от 12.07.2023, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт ***

Из показаний свидетеля Б.Е.Е. следует, что она ранее проживала с ФИО1. в настоящее время они расстались, и он стал проживать в *** с матерью. По факту задержания ФИО1 12.07.2023 в состоянии алкогольного опьянения может пояснить, что в ночное время позвонила ФИО1 и сообщила ему, что она находится в кафе «Бродвей» и хочет ехать домой, но не может вызвать такси. Тогда ФИО1 решил сам забрать ее из кафе и отвезти домой. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил. О том, ФИО1 не имел водительского удостоверения, она знала, так как ранее он привлекался по административной ответственности в 2023 году. Позже 03 часов 40 минут 12.07.2023 ему позвонил ФИО1 и сказал, что около кафе «Черногор» его задержали сотрудники ГИБДД, так как он решил поехать за ней в кафе. Долгунов прошел освидетельствование на состояние опьянения и выяснилось, что он был выпивший, а так как у него ранее было административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения то, в его действиях усматривалась уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 47-48).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску З.М.Н., 12.07.2023 по адресу: <...> остановлен автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак ***, 19 регион под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно рапорту инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Т.П.В. от 12.07.2023,об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 8).

Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия ФИО1 были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от 12.07.2023, ФИО1, управляющий автомобилем «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак ***, 19 регион, 12.07.2023 в 03 часа 30 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. 39А был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ***0019 от 12.07.2023, состояние опьянения у ФИО1 установлено, результат 0,92 мг/л. (л.д. 10).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2023, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 07.04.2023 (л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2023, был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия (л.д. 15-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2023, был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** А по ***, г.Черногорска Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак ***, 19 регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак ***, 19 регион, помещен на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: г.Черногорск, ул. *** (л.д. 21-28).

Автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак ***, 19 регион, признан вещественным доказательством, который хранится на специализированной стоянке по адресу: РХ*** (л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2023, был осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи за 12.07.2023, на которых видно, как ФИО1 управляет автомобилем, затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62-70), который признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (л.д. 71).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, 12.07.2023 около 03 часов 00 минут умышлено сел за руль автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** 19 регион, и начал движение по улицам г. Черногорска, в последующем был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, затем прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым 27.03.2023 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку один год со дня окончания исполнения постановления не прошел.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 88), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 92), имеет регистрацию и место жительства в ***, по которому ст.УУП УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступление является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, признавать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении матери у суда оснований не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, мать находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, инвалидности не имеет, не работает по собственной инициативе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него официального места работы, вследствие чего стабильного заработка, с которого может быть уплачен штраф. Иных доходов у подсудимого судом не установлено.

В связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника в рамках судебного заседания не отказывался.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** 19 регион, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** 19 регион, является ФИО1 (л.д. 83).

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года на автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** 19 регион, наложен арест (л.д. 55, 56-58).

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Черногорск, ул. ***, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Бирюковой В.П. за оказание юридической помощи при защите интересов подсудимого в суде первой инстанции, в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** 19 регион, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** 19 регион, сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест на данный автомобиль отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 12 июля 2023 года, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** 19 регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, - хранить на стоянке до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева